Постанова

від 13.11.2024 по справі 610/1062/18

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 610/1062/18 Номер провадження 22-ц/814/2724/24Головуючий у 1-й інстанції Стригуненко В.М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.

за участю секретаря: Ракович Д. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 23 лютого 2021 року у складі судді Стригуненко В. М.

у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області до Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області, ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування рішень, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року Перший заступник керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з вказаним позовом в інтересах держави до Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області, ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування рішень, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_2 , працюючи у Савинській селищній раді на посаді спеціаліста-землевпорядника, під час підготовки документів за заявою її чоловіка ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га із земель запасу Савинської селищної ради, яка розташована в межах населеного пункту смт Савинці з метою отримання її у власність, не повідомила селищну раду про конфлікт інтересів.

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 11 травня 2017 року визнано ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних із корупцією, передбачених частинами першою та другою статті 172-7 КУпАП.

Оскільки рішення Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області № 51-VI від 11.12.2015 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель запасу Савинської селищної ради в межах населеного пункту смт Савинці» та № 243-VII від 07.07.2016 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в смт Савинці» було прийнято з порушенням вимог Закону України «Про запобігання корупції», позивач просив суд визнати вказані рішення незаконними та скасувати, а також скасувати рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.07.2016 № 15438964 державного реєстратора Балаклійської РДА Сідак М. В. про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер 6320255700:00:002:0080, судові витрати по справі покласти на відповідачів.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 21 січня 2021 року замінено первісного відповідача Савинську селищну раду Балаклійського району Харківської області належним відповідачем Савинською селищною радою Ізюмського району Харківської області (а. с. 79, т. 2).

Справа судами розглядалася неодноразово.

Останнім рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 23 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 22 червня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оскаржуване рішення органу місцевого самоврядування прийнято в межах визначених законом повноважень, в порядку реалізації права громадянина на безоплатне отримання земельної ділянки. Доводи прокурора про прийняття рішення в умовах конфлікту інтересів не підтверджені матеріалами справи.

Постановою Верховного Суду від 26 липня 2023 року постанову Харківського апеляційного суду від 22 червня 2021 року було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції та відповідно до положень частини четвертої статті 31 ЦПК України за розпорядженням голови Харківського апеляційного суду від 20 травня 2024 року № 05-08/14-р передано для розгляду до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного (а. с. 58-61, 68 т. 3).

В апеляційній скарзі на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 23 лютого 2021 року заступник керівника Харківської обласної прокуратури, посилаючись наневідповідність висновківсуду обставинамсправи,порушення нормматеріального тапроцесуального права,просить скасуватирішення судупершої інстанціїта ухвалити по справі нове судове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що суд залишив поза увагою обставини, які вказують на незаконний спосіб набуття ОСОБА_1 права власності на спірну земельну ділянку, а саме, що в основу прийняття оскаржуваних рішень Савинської селищної ради покладено рішення, прийняте посадовою особою цього органу в умовах конфлікту інтересів.

Вказує, що під час прийняття оскаржуваного рішення Савинської селищної ради та оформлення відповідачем права власності на земельну ділянку, його дружина була посадовою особою органу місцевого самоврядування, займала посаду землевпорядника Савинської селищної ради та діяла в умовах реального конфлікту інтересів.

Зазначає, що суд першої інстанції безпідставно обмежив спосіб впливу прийнятого в умовах конфлікту інтересів рішення, зазначивши, що спеціаліст-землевпорядник Савинської селищної ради ОСОБА_2 не могла впливати безпосередньо на прийняті радою рішення, тоді як під час розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га із земель запасу селищної ради, ОСОБА_2 , виконуючи свої посадові обов`язки спеціаліста-землевпорядника розглянула, перевірила законність отримання земельної ділянки чоловікові та безпосередньо доповіла на засіданні земельної комісії та Савинської селищної ради вказане питання, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за частиною другою статті 172-7 КУпАП та постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 11.05.2017 у справі № 610/979/17 була притягнута до адміністративної відповідальності, на що суд першої інстанції належної уваги не звернув.

Вважає помилковими висновки суду першої інстанції про те, що погодження посадовою особою місцевого самоврядування, а не депутатом чи міським головою питання законності отримання спірної земельної ділянки на користь близької особи не було вирішальним та не вплинуло на правомірність прийняття цього рішення, оскільки вищевказаною постановою від 11.05.2017 у справі № 610/979/17 визнано дії ОСОБА_2 такими, що порушили вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Відтак, незаконність набуття ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку площею 2,0 га із кадастровим номером 6320255700:00:002:0080 порушує інтереси держави у сфері використання та охорони земель.

Крім того, на думку апелянта, дана справа становить значний суспільний інтерес, оскільки її предметом є спір про право щодо земельної ділянки комунальної форми власності, яка є об`єктом права власності українського народу, а тому умови щодо використання даного природного ресурсу є особливо суворими.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення як необґрунтовану, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів Полтавського апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Повноваження суду апеляційної інстанції визначено статтею 374 ЦПК України, згідно пункту 2 частини першої якої за результатами розгляду апеляційної скарги апеляційний суд має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення згідно пунктів 3, 4 частини першої статті 376ЦПК України є невідповідність висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

По справі встановлено, що рішенням № 51-VІ від 11 грудня 2015 року Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель запасу Савинської селищної ради в межах населеного пункту смт. Савинці» селищна рада вирішила надати дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель запасу сільськогосподарського призначення (рілля) Савинської селищної ради комунальної власності, в межах населеного пункту смт. Савинці орієнтовною площею 2,0 га, з метою отримання земельної ділянки у власність. Запропоновано ОСОБА_1 надати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель запасу комунальної власності Савинської селищної ради в межах населеного пункту смт. Савинці на розгляд та затвердження до селищної ради (а. с. 14, т. 1).

Рішенням Савинської селищної ради від 07 липня 2016 року № 243-VII затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в смт. Савинці, який виготовлено ТОВ «Інженерно-правовий центр «Гранд» на замовлення ОСОБА_1 , кадастровий номер земельної ділянки - 6320255700:00:002:0080, площа земельної ділянки - 2,0 га. Надано ОСОБА_1 в приватну власність безкоштовно земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства (рілля) площею 2,0 га із земель запасу комунальної форми власності, яка розташована в смт. Савинці (а. с. 15, т. 1).

14 липня 2016 року державним реєстратором Балаклійської районної державної адміністрації на підставі вищевказаного рішення за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 6320255700:00:002:0080, площею 2,0 га, розташовану за адресою: смт. Савинці, Балаклійський район, Харківська область, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності № 15438964 (а. с. 20, 21, т. 1).

Також встановлено, що на час виникнення спірних правовідносин ОСОБА_2 , яка є дружиною відповідача ОСОБА_1 , працювала на посаді спеціаліста-землевпорядника Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області з 01.04.2003, що підтверджується копією розпорядження виконавчого комітету Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області № 31 від 01.04.2003 про прийняття на роботу ОСОБА_2 , копією свідоцтва про одруження ОСОБА_1 та ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 (а. с. 20, 33, т. 2).

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 11 травня 2017 року у справі № 610/979/17 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за частинами першою та другою статті 172-7 КУпАП, при розгляді протоколів №№ 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96 від 19.01.2017 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, встановлено, зокрема, що 13 квітня 2017 року ОСОБА_2 , займаючи посаду спеціаліста-землевпорядника Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області, порушила вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при виконанні своїх посадових обов`язків землевпорядника Савинської селищної ради, які полягали у підготовці та внесенні на розгляд ради пропозиції щодо передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадянам та юридичним особам після перевірки законності їх отримання, під час розгляду заяви свого чоловіка ОСОБА_1 в умовах реального конфлікту інтересів, ОСОБА_2 у порушення вимог статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила безпосереднього керівника та розглянула, перевірила законність отримання земельної ділянки ОСОБА_1 й безпосередньо доповіла на засіданні земельної комісії та Савинської селищної ради вищевказане питання (а. с. 16-18, 19, т. 1).

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 22 грудня 2017 року у справі № 610/2594/17, яке набрало законної сили 30.01.2018, відмовлено у задоволенні позову Савинської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа - Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, про припинення права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки (а. с. 49-50, т. 1).

У справі, що переглядається апеляційним судом, суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову прокурора з тих підстав, що рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_1 прийняті селищною радою в межах визначених законом повноважень і участі у голосуванні під час прийняття оспорюваних рішень ОСОБА_2 , як землевпорядник, не брала, тому не могла впливати безпосередньо на прийняті органом місцевого самоврядування рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, затвердження такого проекту землеустрою та передачі землі у власність ОСОБА_1 . Фактів впливу ОСОБА_2 у той чи інший спосіб на депутатів цієї ради, які голосували за прийняття оспорюваних рішень, по справі не встановлено.

Проте таких висновків суд дійшов всупереч встановлених фактичних обставин справи, з порушенням норм процесуального права та при неправильному застосуванні норм матеріального права, у зв`язку з чим оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню з постановленням у справі нового судового рішення про задоволення позову прокурора.

Так, судом першої інстанції не взято до уваги, що на час прийняття Савинською селищною радою вказаних рішень щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в смт. Савинці та оформлення ОСОБА_1 прав власності на спірну земельну ділянку, його дружина - ОСОБА_2 була посадовою особою органу місцевого самоврядування, займала посаду землевпорядника Савинської селищної ради, та брала безпосередню участь у засіданні колегіального органу при вирішенні питання передачі земельної ділянки її чоловікові, а саме: готувала, виносила на розгляд селищної ради і доповідала пропозиції щодо власних земельних питань, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, про наявність якого селищну раду не повідомила, що встановлено рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 22 грудня 2017 року у справі № 610/2594/17 та постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 11 травня 2017 року, які набрали законної сили.

Згідно частини четвертої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини другої статті 35 Закону України 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закон № 1700-VII) у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Про конфлікт інтересів такої особи може заяви будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

У разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом.

Згідно з частиною першою статті 67 Закону № 1700-VII нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об`єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування.

В установленому Законом порядку конфлікт інтересів ОСОБА_2 усунуто не було, що вплинуло на законність прийнятих селищною радою рішень та відповідно правомірність набуття ОСОБА_1 у власність спірної земельної ділянки на підставі таких рішень.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 140 Конституції України встановлено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Відповідно до частини другої статті 2 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР) місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

У частині першій статті 10 Закону № 280/97-ВР передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради здійснюється вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос (частини перша, друга статті 59 Закону № 280/97-ВР).

У посадові обов`язки спеціаліста-землевпорядника Савинської селищної ради ОСОБА_2 входило підготовка проектів рішень селищної ради про передачу земельної ділянки у власність, вилучення (викуп), та надання їх в користування, в тому числі в тимчасове користування на умовах оренди, підготовка та внесення на розгляд ради пропозицій щодо передачі земельної ділянки комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, участь у засіданні постійної комісії з земельних питань та підготовка попередніх матеріалів до засідання.

На засіданні ІІІ позачергової сесії селищної ради VII скликання 11 грудня 2015 року (протокол № 3) спеціаліст по земельних питаннях ОСОБА_2 доповідала питання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель запасу Савинської селищної ради в межах населеного пункту смт. Савинці, у тому числі й своєму чоловікові ОСОБА_1 , що лягло в основу рішення селищної ради від 11 грудня 2015 року № 51-VI (а. с. 26-28, т. 2).

Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 20 березня 2019 року у справі № 442/730/17 (провадження № 14-557цс18), у частині другій статті 35 Закону № 1700-VII зазначено, що у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Відповідно до пункту 1.1.2 Методичних рекомендацій щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 29 вересня 2017 року № 839 (далі - Методичні рекомендації) зазначено, що за частиною другою статті 35 Закону № 1700-VII член колегіального органу, у разі виникнення у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів, не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом, а його заява про конфлікт інтересів заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Орган, наділений спеціальною компетенцією - Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК), відповідно до пункту 15 статті 11 Закону № 1700-VII витлумачив застосування положень статті 59-1 Закону № 280/97-ВР та частини другої статті 35 Закону № 1700-VII, зазначивши, що у такій ситуації перевагу має спеціальний закон, яким є Закон№ 1700-VII.

Крім того, у частині другій статті 35 Закону № 1700-VII передбачено, що про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається.

Натомість при винесенні Савинською селищною радою спірних рішень реальний конфлікт інтересів землевпорядника ОСОБА_2 , яка брала безпосередню участь у вирішенні питання щодо надання земельної ділянки своєму чоловікові ОСОБА_1 , усунуто не було, що призвело до ухвалення рішень в умовах конфлікту інтересів та згідно вимог статті 67 Закону № 1700-VII є підставою для визнання таких рішень незаконними та їх скасування у судовому порядку, та відповідно скасування рішення державного реєстратора Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку на підставі таких рішень.

У відповідності до вимог частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, ухвалюючи нове рішення, апеляційний суд відповідно змінює розподіл судових витрат, які у разі задоволення позову покладаються на відповідачів.

Згідно матеріалів справи за подання позовної заяви прокурором було сплачено 5286 грн судового збору (а.с. 1, т. 1), за подання двох апеляційних скарг - по 7929 грн (а.с. 116, т. 1, 124, т.2) та подання трьох касаційних скарг - по 10572 грн (а.с. 200, т. 1, 163, т. 2, 16, т. 3) , а всього сплачено по справі 52860 грн судового збору, який пропорційно підлягає стягненню з відповідачів - по 26430 грн з кожного.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури - задовольнити

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 23 лютого 2021 року - скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення.

Позов Першого заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області до Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області, ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування рішень, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Савинської селищної ради від 11 грудня 2015 року № 51-VI «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель запасу Савинської селищної ради в межах населеного пункту смт. Савинці.

Визнати незаконним та скасувати рішення Савинської селищної ради від 7 липня 2016 року № 243-VIІ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в смт. Савинці».

Скасувати рішення державного реєстратора Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області Сідак Маргарити Володимирівни про реєстрацію прав та їх обтяжень від 14 липня 2016 року № 15438964 щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6320255700:00:002:0082.

Змінити розподіл судових витрат.

Стягнути з Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області, ОСОБА_1 на користь Харківської обласної прокуратури судові витрати зі сплати судового збору в загальній сумі 52860 грн, по 26430 грн з кожного відповідача.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді Т. В. Одринська

О. О. Панченко