Повістка

від 25.11.2024 по справі 502/1619/23

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-з/813/459/24

Справа № 502/1619/23

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Дришлюк А. І.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши заяву представника ТОВ «ОКТАН» - адвоката Гніздовської Ганни Михайлівни про стягнення судових витрат на правничу допомогу в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 27 грудня 2023 року та на додаткове рішення Кілійського районного суду Одеської області від 04 січня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОКТАН» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходилася апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 27 грудня 2023 року та на додаткове рішення Кілійського районного суду Одеської області від 04 січня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОКТАН» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року апеляційна скарга була залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

11.11.2024 представник ТОВ «ОКТАН» - адвоката Гніздовська Г.М. через Електронний суд подала заяву про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати. Представник просить суд стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000 грн.

За положеннями ст. 246 ЦПК України для вирішенняпитання просудові витратисуд призначаєсудове засідання,яке проводитьсяне пізнішедвадцяти днівз дняухвалення рішенняпо сутіпозовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

11.11.2024 представник ТОВ «ОКТАН» - адвоката Гніздовська Г.М. через Електронний суд подала заяву про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати та надала докази відправки вказаної заяви ОСОБА_1 з номером накладної 0504090456472.

За результатами перевірки офіційного сайту Укрпошти поштове відправлення 0504090456472 було повернено відправнику в зв`язку з відмовою адресата отримати поштове відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, відповідач виконав свій процесуальний обов`язок та направив позивачу клопотання про стягнення судових витрат в справі. Позивач, в свою чергу, відмовився від отримання копії вказаного клопотання. Заперечення позивача щодо стягнення судових витрат на користь відповідача до апеляційного суду не надходили.

Сторони всудове засіданняне викликалися.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та заяву про ухвалення додаткового рішення, апеляційний суд вважає, що дана заява підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За ч. 3 цієї статті до витрат,пов`язаних зрозглядом справи,належать витрати: 1)на професійнуправничу допомогу; 2)пов`язані іззалученням свідків,спеціалістів,перекладачів,експертів тапроведенням експертизи; 3)пов`язані звитребуванням доказів,проведенням оглядудоказів заїх місцезнаходженням,забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно доч.8ст.141ЦПК Українирозмір витрат,які сторонасплатила абомає сплатитиу зв`язкуз розглядомсправи,встановлюється судомна підставіподаних сторонамидоказів (договорів,рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представник відповідача у відзиві на апеляційну скаргу просила стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати та заявила про надання доказів понесених витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

11.11.2024 представник подала заяву про ухвалення додаткового рішення та надала документи на підтвердження своїх вимог, зокрема наказ № 87-О від 31.10.2024, відповідно до якого в зв`язку з перебуванням директора ТОВ «ОКТАН» на лікарняному з 31.10.2024 по 24.11.2024 обов`язки директора покладені на заступника ОСОБА_2 .

Також представник відповідача надала додаток № 2 до Договору про надання правової допомоги № 27-09/23 від 27.09.2023 - Акт надання правової допомоги № 2 від 08.11.2024.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат Гніздовська Г.М. представляє інтереси відповідача на підставі Договору про надання правової допомоги від 27.09.2023 № 27-09/23, укладеного між адвокатським об`єднанням «ЮРІС ФЕРРУМ» та ТОВ «ОКТАН» (а.с. 142-145).

Відповідно до п. 4.1. вказаного Договору загальна сума гонорару складається з гонорарів за надання правової допомоги в судах першої та апеляційної інстанцій. За п. 4.2. Договору гонорар адвокатського об`єднання за надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції сторони домовилися узгодити додатково в разі необхідності надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до Акту надання правової допомоги № 2 від 08.11.2024 в період з 27.12.2023 по 08.11.2024 працівниками адвокатського об`єднання була надана правова допомога: представництво інтересів клієнта в Одеському апеляційному суді; підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу; підготовка та подання письмових пояснень; підготовка та подання клопотань з інших процесуальних питань. Гонорар за зазначену правову допомогу становить 12000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За ч.2цієї статтіінші судовівитрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються: 1)у разізадоволення позову-на відповідача; 2)у разівідмови впозові -на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За ч.3ст.141ЦПК Українипри вирішенніпитання пророзподіл судовихвитрат судвраховує:чи пов`язаніці витратиз розглядомсправи; чиє розміртаких витратобґрунтованим тапропорційним допредмета споруз урахуваннямціни позову,значення справидля сторін,в томучислі чиміг результатїї вирішеннявплинути нарепутацію сторониабо чивикликала справапублічний інтерес; поведінкусторони підчас розглядусправи,що призвеладо затягуваннярозгляду справи,зокрема,подання стороноюявно необґрунтованихзаяв іклопотань,безпідставне твердженняабо запереченнястороною певнихобставин,які маютьзначення длясправи,безпідставне завищенняпозивачем позовнихвимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно доч.2ст.137ЦПК Україниза результатамирозгляду справивитрати направничу допомогуадвоката підлягаютьрозподілу міжсторонами разоміз іншимисудовими витратами.Для цілейрозподілу судовихвитрат: 1)розмір витратна правничудопомогу адвоката,в томучислі гонораруадвоката запредставництво всуді таіншу правничудопомогу,пов`язану зісправою,включаючи підготовкудо їїрозгляду,збір доказівтощо,а такожвартість послугпомічника адвокатавизначаються згідноз умовамидоговору пронадання правничоїдопомоги тана підставівідповідних доказівщодо обсягунаданих послугі виконанихробіт таїх вартості,що сплаченаабо підлягаєсплаті відповідноюстороною аботретьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За ч. 3 цієї статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частина 4 цієї статті встановлює критерії співмірності розміру витратна оплатупослуг адвокатаіз: 1)складністю справита виконанихадвокатом робіт(наданихпослуг); 2)часом,витраченим адвокатомна виконаннявідповідних робіт(наданняпослуг); 3)обсягом наданихадвокатом послугта виконанихробіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому частини 5-6 цієї статті встановлюють, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Визначаючи розмірсуми,що підлягаєсплаті впорядку компенсаціїгонорару адвокатаіншою стороною,суди маютьвиходити зівстановленого усамому договорірозміру та/абопорядку обчисленнятаких витрат,що узгоджуєтьсяз приписамистатті 30Закону №5076-VI,враховуючи прицьому положеннязаконодавства щодокритеріїв визначеннярозміру витратна правничудопомогу.Не єобов`язковими длясуду зобов`язання,які склалисяміж адвокатомта клієнтому контекстівирішення питанняпро розподілсудових витрат.Вирішуючи останнє,суд повиненоцінювати витрати,що маютьбути компенсованіза рахунокіншої сторони,ураховуючи якте,чи буливони фактичнопонесені,так іоцінювати їхнеобхідність (постановаВеликої палати Верховного Суду від 16.11.2022 в справі № 922/1964/21).

Відповідно до правової позиції Великої палати Верховного Суду в постанові від 16.11.2022 в справі № 922/1964/21: «Під часвирішення питанняпро розподілсудових витратгосподарський судза наявностізаперечення сторонипроти розподілувитрат наадвоката абоз власноїініціативи,керуючись критеріями,що визначенічастинами п`ятою-сьомою тадев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такомувипадку суд,керуючись частинамип`ятою-сьомою,дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи».

Положення статті 129 ГПК кореспондують положенням статті 141 ЦПК України.

Відповідно доч.3ст.141ЦПК Українипри вирішенніпитання пророзподіл судовихвитрат судвраховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

У постановах від 19 лютого 2022 року № 755/9215/15-ц та від 05 липня 2023 року у справі № 911/3312/21 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та потрібності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

В процесі розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник відповідача подала відзив на апеляційну скаргу та додаткові пояснення в справі, які в цілому відображають позицію відповідача в суді першої інстанції та містять аналогічні аргументи відповідача щодо суті спору. Крім того, представник відповідача подавала заяви про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, а також клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вище наведені положення діючого процесуального законодавства, правові позиції Великої палати Верховного Суду, зважаючи на стадію розгляду справи, категорію спору, в тому числі складність справи, з врахуванням критерію реальності адвокатських витрат, апеляційний суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача та стягує з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 270, 381-384, ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «ОКТАН»-адвоката ГніздовськоїГанни Михайлівни задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТАН», ЄДРПОУ 22506013, витрати на професійну правничу допомогу адвоката в суді першої інстанції в розмірі 5000 грн.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

Р.Д. Драгомерецький