Ухвала

від 13.11.2024 по справі 1522/16784/12

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 1522/16784/12

Провадження № 4-с/522/56/24

У Х В А Л А

13 листопада 2024 року Приморський районний суд м. Одеси

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Тетькової В.М.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі засіданьв містіОдеси скаргу представника ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), за участю стягувача публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,

ВСТАНОВИВ:

До Приморськогорайонного судум.Одеси 28.05.2024 року надійшли через систему «Електронний суд»матеріали скарги представника ОСОБА_1 адвокат Мутаф В.А. на дії та бездіяльність Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), за участю стягувача публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Звертаючись до суду з відповідною скаргою, Скаржник просив визнати протиправними дії Приморського ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса), що полягають тривалому не знятті арешту за закінченим виконавчим провадження

Зобов`язати Приморський ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) зняти арешт накладений постановою Приморського відділу ДВС ОМУЮ від 23.06.2017 року (номер обтяження в ДРРПНМ - 22470341).

Матеріали скарги розподілені згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на суддю ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 31 травня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 11.06.2024 року № 272/24 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, справа надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Чернявської Л.М.

Ухвалою суду від 12 червня 2024 року прийнято до провадження скаргу.

Ухвалою суду від 25 липня 2024 року витребувано з архіву Приморського районного суду м. Одеси для огляду в судовому засіданні матеріали цивільної справи № 1522/16784/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13 серпня 2024 року з архіву Приморського районного суду м. Одеси надано для огляду в судовому засіданні матеріали цивільної справи № 1522/16784/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 26 серпня 2024 року витребувано з Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Одеса, вул. Пастера 58) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 52788027.

В судове засідання 13 листопада 2024 року учасники справи не з`явились, сповіщались належним чином.

Відповідно до положень ст. 450 ЦПК України, для розгляду справ даної категорії передбачені стислі строки. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За таких підстав суд розглядає справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, враховуючи, що їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2013 року по справі № 1522/16784/12 вирішено стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0027/74/68597 від 22 грудня 2006 року на загальну суму 1 773 772 гривні 19 копійок, що включає в себе заборгованість за кредитом 1466531,05 гривень, заборгованість за відсотками 137243,65 гривень, пеню за прострочення тілу кредиту - 40 122,05 гривня, пеню за прострочення відсотків по кредиту 129875,44 гривень. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» сплачений судовий збір у сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

Рішення оскаржувалося в апеляційній та касаційній інстанції, однак залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 13.10.2015 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.03.2016.

12.05.2016 року Приморським районним судом м. Одеси на виконання вказаного рішення видано чотири виконавчі листи (т.3 а.с.52).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.08.2021 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишено без задоволення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2021 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишено без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19.05.2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 залишено без задоволення, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2021 залишено без змін.

Звертаючись до суду з відповідною скаргою, представник скаржника просив визнати протиправними дії Приморського ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса), що полягають тривалому не знятті арешту за закінченим виконавчим провадження

Зобов`язати Приморський ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) зняти арешт накладений постановою Приморського відділу ДВС ОМУЮ від 23.06.2017 року (номер обтяження в ДРРПНМ - 22470341).

Ухвалою суду від 25 липня 2024 року витребувано з архіву Приморського районного суду м. Одеси для огляду в судовому засіданні матеріали цивільної справи № 1522/16784/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13 серпня 2024 року з архіву Приморського районного суду м. Одеси надано для огляду в судовому засіданні матеріали цивільної справи № 1522/16784/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 26 серпня 2024 року витребуваноз Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Одеса, вул. Пастера 58) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 52788027.

Матеріали виконавчого провадження № 52788027 до суду не були надані.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що Скаржник не позбавлений можливості звернутись до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та надати відповідні докази, які б давали змогу встановити, що Скаржник звертався до Приморського ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса), з заявою про зняття арешту за закінченим виконавчим провадженням.

Також, Скаржником не надано до суду постанова, якою накладений арешт від 23.06.2017 року (номер обтяження в ДРРПНМ - 22470341).

Відповідно до вимогст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може гуртуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом в повному обсязі дослідженні докази, які наявні в матеріалах справи, проте не встановлено обставин, які б давали змогу встановити обставини, на які посилається Скаржник.

Згідно із ст.16ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги представника ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), за участю стягувача публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Керуючись ст. ст.261, 448-451 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_1 надії табездіяльність Приморськоговідділу державноївиконавчої службиу містіОдесі Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса),за участюстягувача публічногоакціонерного товариства«Райффайзен БанкАваль» - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

У зв`язку з відключенням енергопостачання по м. Одесі та Одеській області, повний текст ухвали складено 26 листопада 2024 року.

Суддя Л. М. Чернявська