Ухвала

від 25.11.2024 по справі 398/3906/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 листопада 2024 року м. Кропивницький Справа № 398/3906/24

провадження № 2-іс/340/68/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Олександрійського міськрайонного відділу

про оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до Олександрійського міськрайонного відділу, в якому просить перереєструвати справу № 398/3528/24 відповідно підсудності, яка була вказана при поданні заяви 09.07.2024 та передати раніше визначеному складу суду.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайнного суду Кіровоградської області від 05.08.2024 позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду в порядку ст. 29 КАС України.

Вказана справа надійшла до суду 08.10.2024 року та передана для подальшого розгляду головуючій судді Петренко О.С.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 11.10.2024 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.160,161 КАС України та надано строк для усунення цих недоліків, які позивачем не виконані.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 16.10.2024 направлено до електронного кабінету представника позивача в системі "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Граничний строк надання до суду позовної заяви з усуненими недоліками на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху до 23.10.2024 включно.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Між тим, від позивача заява про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви до суду не надходила.

Враховуючи викладене, позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали до суду не звертався. За таких обставин судом було здійснено всі заходи для реалізації позивачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.169,256,294,295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО