Ухвала

від 18.11.2024 по справі 753/203/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/203/23

провадження № 2-др/753/160/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря Скобіоли О.П., розглянувши заяву адвоката Шевченко Ксенії Михайлівни, який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницького районну міста Києва про встановлення факту батьківства.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02.05.2024 року було задоволено заявлені ОСОБА_1 , вимоги та встановлено факт батьківства ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношеню до його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Від представника заявника надійшла заява про встановлення порядку виконання рішення суду, в обґрунтування якої зазначено, що рішення суду є не зовсім зрозумілим в частині його виконання, а саме яким чином повинні бути внесені зміни до актового запису № 666 від 28.02.2012 року про реєстрацію народження ОСОБА_3 , тому просить встановити порядок виконання рішення суду шляхом визначенні в судовому рішенні порядку, а саме: внести зміни до актового запису № 666 від 28.02.2012 року про народження ОСОБА_3 , складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, шляхом внесення відомостей про батька дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Залишити дитині прізвище - ОСОБА_4 . Змінити по батькові дитини з ОСОБА_5 на ОСОБА_5 на підтвердження чого видати нове свідоцтво про народження.

Від адвоката Шевченко К.М., надійшла заява про проведення засідання без її участі, заяву підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого ст. 16 Цивільного кодексу України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений (постанова Верховного Суду України від 25 листопада 2015 року № 6-1829цс15).

Пунктом 9 Узагальнення «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» (Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, постанова від 25 вересня 2015 року № 8) повідомлено, що законодавець, надаючи можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, безпосереднього визначення згаданих правових категорій не наводить, у зв`язку з чим вони залишаються поняттями оціночними.

Зміна способу та порядку виконання рішення це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Тобто судом вживаються нові заходи для реалізації рішення суду в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, що встановлені раніше.

Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у ст. 16 ЦК способів захисту цивільних прав. Зокрема, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення.

Під час розгляду заяв про встановлення або зміну способу й порядку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім?ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Дослідивши матеріали справи, суд враховує, що звертаючись до суду з заявою про встановлення факту заявником ставилась вимога про визнання факту батьківства ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до його доньки ОСОБА_3 , будь яких інших вимог, зокрема щодо внесення змін до актового запису про народження дитини вищевказана заява не містила та не була предметом розгляду вказаної справи.

Звертаючись до суду з заявою про встановлення порядку виконання рішення суду, заявник фактично просить суд доповнити рішення суду вимогами яки не були предметом судового розгляду, з урахування викладеного суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про встановлення порядку виконання рішення суду слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 81, 247, 258, 260, 435 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Шевченко Ксенії Михайлівни, який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Кулик