Ухвала

від 25.11.2024 по справі 520/30777/24

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

25 листопада 2024 року Справа № 520/30777/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, у якому просить: - визнати протиправними дії територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області щодо нарахування та виплати судді ОСОБА_1 у період з 01 лютого 2022 року по дату винесення рішення суддівської винагороди, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102 грн;

- зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області провести нарахування та виплату судді ОСОБА_1 не донарахованої та невиплаченої суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01 лютого 2022 року по 01.05.2022 року і за період з 01.01.2023 року по дату винесення рішення у даній справі, на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 №1402-VIII, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2022 року 2481 грн, на 1 січня 2023 року 2684 грн, на 1 січня 2024 року 3028 грн, з врахуванням виплачених сум та утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Застосовуючи практику Верховного Суду щодо аналогічних правовідносинах, суд зазначає, що у постанові від 10.11.2021 у справі №400/2031/21, Верховний Суд, розглядаючи спір у подібних правовідносинах щодо обчислення суддівської винагороди із урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102 грн, дійшов таких висновків: «виплата суддівської винагороди здійснюється в межах бюджетних призначень, головним розпорядником яких є ДСА України. Відповідач (ТУ ДСА України) як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня здійснює свої повноваження в межах асигнувань, які ДСА України затвердила у його кошторисі (на 2021 рік).

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з власної ініціативи у відповідача:

Державній судовій адміністрації України інформацію щодо стану фінансування:

- Куп`янського міськрайонного суду Харківської області в частині розмірів суддівської винагороди, профінансованої Державною судовою адміністрацією, на 2022 рік за період з 01.02.2022 по 30.04.2022 (обсяги виділення коштів на виплату суддівської винагороди протягом спірного періоду);

- Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в частині розмірів суддівської винагороди, профінансованої Державною судовою адміністрацією, на 2022 рік за період з 01.05.2022 по 31.12.2022 (обсяги виділення коштів на виплату суддівської винагороди протягом спірного періоду);

- Червонозаводського районного суду м. Харкова в частині розмірів суддівської винагороди, профінансованої Державною судовою адміністрацією, на 2023-2024 роки (обсяги виділення коштів на виплату суддівської винагороди протягом спірного періоду);

- нормативно та документально підтверджені письмові пояснення про те, які розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб були застосовані при фінансуванні видатків судів (затвердженні відповідних кошторисів) на виплату суддівської винагороди на 2022-2024 роки;

- документально підтверджені письмові пояснення про те, чи мали вищевказані суду належну можливість по нарахуванню і виплаті позивачу суддівської винагороди за спірні періоди у розмірі, визначеному статтею 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом про Державний бюджет України на 2022-2024 роки відповідно, а не виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102 грн.

Територіальному управлінні Державної судової адміністрації України у Харківській області:

-інформацію про те, чи передбачав затверджений на 2022-2024 роки для Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області кошторис видатків та щомісячний розпис видатків, обсяг фінансування витрат на виплату суддівської винагороди достатньо коштів (бюджетних асигнувань) для обчислення та виплати суддівської винагороди із урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого станом на 01.01.2022 (2481,00 грн), станом на 01.01.2023 (2684,00 грн), станом на 01.01.2024 (3028 грн) (тобто, чи виділено головним розпорядником (Державною судовою адміністрацією України) Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Харківській області достатньо коштів для обчислення та виплати за спірні періоди суддівської винагороди із урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у відповідних розмірах за 2022-2024 роки);

- інформацію у формі пояснень та її документальне підтвердження про те, чи могла б бути виплачена суддівська винагорода судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за період з 01.02.2022 по 30.04.2022 та з 01.01.2023 із урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого станом на 01.01.2022 (2481,00 грн), станом на 01.01.2023 (2684,00 грн), станом на 01.01.2024 (3028 грн) за рахунок тих бюджетних асигнувань, що передбачалися для Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області в затвердженому на 2022-2024 роки кошторисі та щомісячному розписі видатків;

- докази (розрахунки, довідки про доходи тощо) щодо розміру виплаченої судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.02.2022 по 30.04.2022 та з 01.01.2023, із зазначенням її складових та прожиткового мінімуму з якого вона обраховувалась.

Територіальному управлінні Державної судової адміністрації України у Кіровоградській області:

-інформацію про те, чи передбачав затверджений на 2022 рік, або затверджені зміни до нього для Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області кошторис видатків та щомісячний розпис видатків, обсяг фінансування витрат на виплату суддівської винагороди достатньо коштів (бюджетних асигнувань) для обчислення та виплати суддівської винагороди із урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого станом на 01.01.2022 (2481,00 грн) (тобто, чи виділено головним розпорядником (Державною судовою адміністрацією України) Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Кіровоградській області достатньо коштів для обчислення та виплати за період з 01.05.2022 по 31.12.2022 суддівської винагороди із урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у відповідних розмірах за 2022 рік;

- інформацію у формі пояснень та її документальне підтвердження про те, чи могла б бути виплачена суддівська винагорода судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 (відряджена згідно з рішення голови Верховного Суду від 27.04.2022 № 33/0/149-22) за період з 01.05.2022 по 31.12.2022 із урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого станом на 01.01.2022 (2481,00 грн) за рахунок тих бюджетних асигнувань, що передбачалися для Територіального управління Державної судової адміністрації України у Кіровоградській області в затвердженому на 2022 рік кошторисі та щомісячному розписі видатків або у змінах до такого;

- докази (розрахунки, довідки про доходи тощо) щодо розміру виплаченої судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.05.2022 по 31.12.2022, із зазначенням її складових та прожиткового мінімуму з якого вона обраховувалась.

Відповідно до ч. ч. 7-9 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду із цим адміністративним позов, приходжу наступного.

Позивач у заяві про усунення недоліків наводить аргументи про те, що про порушення свого права дізнався після отримання листа від відповідача ТУ ДСА у Харківській області 05.11.2024, отримавши інформацію про виплату суддівської винагороди за спірний період. Поважними причинами несвоєчасного звернення до суду із відповідним позовом стало те, що фактичне місце проживання позивача до повномасштабної військової агресії російської федерації проти України була Куп`янська територіальна громада Харківської області, яка з 22.02.2022 відносить до територій на якій ведуться активні бойові дії. У звязку із цим, змінила фактичне місце проживання та на даний час проживає у м. Харкові, яке також потерпає від ворожих обстрілів. За місцем праці наявний неповний штат працюючих суддів, а відтак навантаження на кожного працюючого судді відповідно суттєво збільшилось та є надмірне навантаження. Окрім цього, просить урахувати сімейні обставини ,а саме перебування під опікою матері похилого віку, яка страждає на ряд хронічних тяжких захворювань, а відтак потребує постійної сторонньої допомоги. З урахуванням усіх цих обставин просить поновити процесуальний строк, який установлений законом, з метою реалізації її права на судовий захист порушено права на гідну оплату праці.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини першої статті 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Відтак до спірних правовідносин в частині дотримання строку звернення до суду необхідно застосовувати положення статті 233 КЗпП України.

Відповідно до частини другої статті 233 КЗпП України у редакції до змін, внесених згідно із Законом України від 01 липня 2022 року № 2352-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" (далі - Закон України від 01 липня 2022 року № 2352-IX), тобто до 19 липня 2022 року, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Законом України від 01 липня 2022 року № 2352-IX, який набрав чинності з 19 липня 2022 року, частини першу і другу статті 233 КЗпП України було викладено у новій редакції, згідно з якою: "Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Отже, до 19 липня 2022року КЗпП Українине обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 19 січня 2023 року у справі №460/17052/21, від 06 квітня 2023 року у справі № 260/3564/22, від 25 квітня 2023 року у справі №380/15245/22.

Тож встановлений статтею 233 КЗпП України строк звернення до суду був продовжений пунктом 1Прикінцевих положень Кодексу законів про працю України на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 17 серпня 2023 року у справі № 380/14039/22.

Таким чином, тримісячний строк для звернення до суду починається з наступного дня після припинення дії карантину, а саме з 01.07.2023 і завершується 02.10.2023.

Позивач зазначає, що про порушення своїх прав він дізнався лише після отримання розрахунку нарахованої та виплаченої суддівської винагороди від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області від 05.11.2024.

Попри те, вважаю такий довід позивача безпідставними, оскільки суддівська винагорода є щомісячною виплатою, а тому в будь-якому разі його розмір відомий особі, яка її отримує. Отже, з дня отримання суддівської винагороди особою, вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів.

За усталеною практикою Великої Палати Верховного Суду застосування частини першоїстатті 121 КАС України, уперше сформульованою у постанові від 20 листопада 2019 року у справі № 9901/405/19,правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.

Тому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані із дійсними, істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 10 листопада 2022 року в адміністративній справі №990/115/22 зроблено висновок, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Водночас, такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Позивач наводить аргументи для поновлення процесуального строку значне навантаження судді у Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Відповідно до орієнтовної нормативної чисельності суддів загальних місцевих суддів за даними звітності за 9 місяців 2023 рік, яка розміщена на офіційному сайті Ради суддів України Червнонозаводський районний суд м. Харкова: надійшло справ та матеріалів

за 2023 рік - 7874, чисельність суддів відповідно до рішення ВРП 15, чисельність суддів з повноваженнями станом на 30.09.2023 9, нормативний час необхідний для розгляду справ і матеріалів, год. 22971, чисельність суддів за нормативами 19.

Згідно з орієнтовною нормативною чисельністю суддів загальних місцевих суддів за даними звітності за 2023 рік, яка розміщена на офіційному сайті Ради суддів України Червнонозаводський районний суд м. Харкова: Надійшло справ та матеріалів за 2023 рік - 13112, чисельність суддів відповідно до рішення ВРП 15, чисельність суддів з повноваженнями станом на 31.12.2023 9, нормативний час необхідний для розгляду справ і матеріалів, год. 38330, чисельність суддів за нормативами 23.

Відповідно до орієнтовної нормативної чисельності суддів загальних місцевих суддів за даними звітності за 9 місяців 2023 рік, яка розміщена на офіційному сайті Ради суддів України Червнонозаводський районний суд м. Харкова: надійшло справ та матеріалів за 2023 рік - 8299, чисельність суддів відповідно до рішення ВРП 15, чисельність суддів з повноваженнями станом на 30.09.2023 11, нормативний час необхідний для розгляду справ і матеріалів, год. 23902, чисельність суддів за нормативами 29.

Щодо доводів позивача про наявність постійних ракетних обстрілів та повітряних тривог у місті Харкові, то такі обставини дійсно є об`єктивними, які не залежать від волевиявлення позивача.

Відповідно до статистичних даних повітряних тривог у Харківській області, які розміщені в мережі Інтернет за період з 01.07.2023 (наступний день після закінчення карантину та початок тримісячного строку звернення до суду) по 06.11.2024 їх кількість становить - 2799, кількість загроз арт. обстрілу 6538.

Наведені дані є безумовно обставинами, які об`єктивно не залежали від позивача, їх тривалість могли завадити позивачу подати позов у встановлений законом строк.

Щодо наявності сімейних обставин постійний догляд за хворою матір`ю, то такі обставини не є об`єктивними, адже не установлено, що позивач постійно здійснював догляд за матір`ю, а відтак не визнається поважною причиною.

З огляду на викладене вище приходжу переконання про те, що у позивача дійсно існували об`єктивні обставини, які перешкоджали звернутися до суду за захистом свого порушеного права у межах установленого законом процесуального строку, а відтак наведені обставини надмірне навантаження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, постійні тривоги та постійні арт. обстріли Харківської області суд визначає поважними причинами, які не залежали від волевиявлення позивача та перешкоджали останньому звернутися до суду за захистом свого порушеного права у межах установлено законом процесуального строку, а відтак такий строк необхідно поновити, а клопотання позивача про поновлення процесуального строку задовольнити.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 12, 160, 161, 168, 171, 241, 243, 257, 258 КАС України,

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити процесуальний строк звернення до суду із адміністративним позовом у справі № 520/30777/24.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд адміністративної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у Державній судовій адміністрації України інформацію щодо стану фінансування:

- Куп`янського міськрайонного суду Харківської області в частині розмірів суддівської винагороди, профінансованої Державною судовою адміністрацією, на 2022 рік за період з 01.02.2022 по 30.04.2022 (обсяги виділення коштів на виплату суддівської винагороди протягом спірного періоду);

- Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в частині розмірів суддівської винагороди, профінансованої Державною судовою адміністрацією, на 2022 рік за період з 01.05.2022 по 31.12.2022 (обсяги виділення коштів на виплату суддівської винагороди протягом спірного періоду);

- Червонозаводського районного суду м. Харкова в частині розмірів суддівської винагороди, профінансованої Державною судовою адміністрацією, на 2023-2024 роки (обсяги виділення коштів на виплату суддівської винагороди протягом спірного періоду);

- нормативно та документально підтверджені письмові пояснення про те, які розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб були застосовані при фінансуванні видатків судів (затвердженні відповідних кошторисів) на виплату суддівської винагороди на 2022-2024 роки;

- документально підтверджені письмові пояснення про те, чи мали вищевказані суду належну можливість по нарахуванню і виплаті позивачу суддівської винагороди за спірні періоди у розмірі, визначеному статтею 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом про Державний бюджет України на 2022-2024 роки відповідно, а не виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102 грн.

Витребувати у Територіальному управлінні Державної судової адміністрації України у Харківській області:

-інформацію про те, чи передбачав затверджений на 2022-2024 роки для Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області кошторис видатків та щомісячний розпис видатків, обсяг фінансування витрат на виплату суддівської винагороди достатньо коштів (бюджетних асигнувань) для обчислення та виплати суддівської винагороди із урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого станом на 01.01.2022 (2481,00 грн), станом на 01.01.2023 (2684,00 грн), станом на 01.01.2024 (3028 грн) (тобто, чи виділено головним розпорядником (Державною судовою адміністрацією України) Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Харківській області достатньо коштів для обчислення та виплати за спірні періоди суддівської винагороди із урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у відповідних розмірах за 2022-2024 роки);

- інформацію у формі пояснень та її документальне підтвердження про те, чи могла б бути виплачена суддівська винагорода судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за період з 01.02.2022 по 30.04.2022 та з 01.01.2023 із урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого станом на 01.01.2022 (2481,00 грн), станом на 01.01.2023 (2684,00 грн), станом на 01.01.2024 (3028 грн) за рахунок тих бюджетних асигнувань, що передбачалися для Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області в затвердженому на 2022-2024 роки кошторисі та щомісячному розписі видатків;

- докази (розрахунки, довідки про доходи тощо) щодо розміру виплаченої судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.02.2022 по 30.04.2022 та з 01.01.2023, із зазначенням її складових та прожиткового мінімуму з якого вона обраховувалась.

Витребувати у Територіальному управлінні Державної судової адміністрації України у Кіровоградській області:

-інформацію про те, чи передбачав затверджений на 2022 рік, або затверджені зміни до нього для Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області кошторис видатків та щомісячний розпис видатків, обсяг фінансування витрат на виплату суддівської винагороди достатньо коштів (бюджетних асигнувань) для обчислення та виплати суддівської винагороди із урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого станом на 01.01.2022 (2481,00 грн) (тобто, чи виділено головним розпорядником (Державною судовою адміністрацією України) Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Кіровоградській області достатньо коштів для обчислення та виплати за період з 01.05.2022 по 31.12.2022 суддівської винагороди із урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у відповідних розмірах за 2022 рік;

- інформацію у формі пояснень та її документальне підтвердження про те, чи могла б бути виплачена суддівська винагорода судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 (відряджена згідно з рішення голови Верховного Суду від 27.04.2022 № 33/0/149-22) за період з 01.05.2022 по 31.12.2022 із урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого станом на 01.01.2022 (2481,00 грн) за рахунок тих бюджетних асигнувань, що передбачалися для Територіального управління Державної судової адміністрації України у Кіровоградській області в затвердженому на 2022 рік кошторисі та щомісячному розписі видатків або у змінах до такого;

- докази (розрахунки, довідки про доходи тощо) щодо розміру виплаченої судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.05.2022 по 31.12.2022, із зазначенням її складових та прожиткового мінімуму з якого вона обраховувалась.

Установити процесуальний строк для виконання ухвали суду про витребування доказів п`ятнадцять днів з моменту отримання такої ухвали.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ч. ч. 7-9 ст. 80 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення, протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя М. І. Садова