Ухвала

від 19.11.2024 по справі 370/100/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №370/100/23 Головуючий у 1 інстанції: Косенко А.В.

провадження №22-з/824/1598/2024 Головуючий суддя: Олійник В.І.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хоком» про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хоком» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 24 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хоком» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, -

в с т а н о в и в :

У січні 2023 року ОСОБА_2 , звернувся до суду із зазначеним позовом, який обгрунтовував тим, що у період від 01 червня 2010 року до 24 вересня 2021 року він знаходився у трудових відносинах з ТОВ «Хоком».

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 24 травня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Хоком» на користь ОСОБА_2 45 000 грн невиплаченої заробітної плати; 251 463 грн середнього заробітку за час затримки в розрахунку, всього: 296 463 грн.

Стягнуто з ТОВ «Хоком» на користь держави судові витрати у виді судового збору у розмірі - 2147, 20 грн 20 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 - представника ТОВ «Хоком» з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставилося питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового, яким в позові відмовити повністю.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року апеляційну скаргу

ОСОБА_1 - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хоком» задоволено.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 24 травня 2024 року скасовано і ухвалено нове судове рішення.

В позові ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хоком» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні відмовлено.

Судовий збір у розмірі 1 610 грн 40 коп. за подання апеляційної скарги компенсовано Товариству з обмеженою відповідальністю «Хоком» за рахунок держави.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хоком» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 610 грн 40 коп.

21 жовтня 2024 року ОСОБА_1 - представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Хоком» через підсистему «Електронний суд» подала заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хоком» (код ЄДРПОУ 20421749) понесені судові витрати у вигляді витрати на правничу допомогу в розмірі 25 000 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що в апеляційній скарзі, яка була подана від імені ТОВ «ХОКОМ» адвокатом Сірою А.В. було вказано, що орієнтовний розмір витрат, який планує понести відповідач у зв`язку із поданням та розглядом апеляційної скарги складає 25 000 грн. витрат на правничу допомогу.

Так, з метою представництва інтересів апелянта по даній справі та надання останньому правничої допомоги, в тому числі щодо вивчення документів по справі №370/100/23, підготовки і подання до суду апеляційної скарги та інших клопотань та представництва інтересів ТОВ «ХОКОМ» у суді між ТОВ «ХОКОМ» та адвокатом Сірою А.В. було укладено договір на надання правової допомоги № 38 від 15.08.2024 року.

Колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена в постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16).

Враховуючи ст.28 Правил адвокатської етики необхідно дотримуватись принципу «розумного обґрунтування» розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

За висновком, викладеним у пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналіз зазначеної постанови свідчить про те, що вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись,що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

У постанові від 08 квітня 2020 року у справі №306/1198/17 Верховний Суд зазначив, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Згідно зі ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Так, звертаючись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення Сіра Аліна Василівна - представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Хоком» просила стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 25 000 грн.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником відповідача було подано Договір №38 «про надання правничої допомоги» від 15 серпня 2024 року, згідно якого Адвокат зобов`язується надати Клієнту правову допомогу з питань вивчення документів, підготовки апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку та інших процесуальних документів по справі № 370/100/23 та представництва інтересів Клієнта у судах України по вказаній справі, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні та документально підтверджені для виконання Договору.

Пунктом 1.2. Договору, визначено, що за цим Договором Адвокатом надається така правнича допомога:

1) ознайомлення з матеріалами справи № 370/100/23, аналіз судової практики;

2) підготовка та подання від іменні Клієнта апеляційних та касаційних скарг у справі

№ 370/100/23;

3) здійснення професійної діяльності Адвоката згідно з умовами цього Договору в судах України, в т.ч. з представництво інтересів Клієнта у судових засіданнях з правами наданими відповідачу згідно нормами ЦПК України без обмежень, в тому числі: готувати, підписувати від імені Клієнта та подавати до суду клопотання, заяви, заперечення, пояснення, апеляційні та касаційні скарги та інші документи з приводу порушення прав та захисту інтересів Клієнта, чи з приводу скарг поданих на Клієнта, приймати участь у судових засіданнях;

4) запитувати і отримувати документи або їх копії від підприємств, установ, організацій, об`єднань, а від громадян за їх згодою, в тому числі здійснювати адвокатські запити.

Конкретні види наданої правничої допомоги зазначаються Адвокатом в Рахунку та Акті про надання послуг.

Пунктом 4.1. Договору, Сторони погодили, що розмір гонорару визначається в твердій грошовій сумі.

Розмір гонорару за ознайомлення з матеріалами справи №370/100/23, вивчення документів, пошук судової практики, підготовку апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку і подальше представництво інтересів Клієнта у суді апеляційної інстанції складає 25 000 грн.

За п.4.2. Договору Клієнт зобов`язується гонорар, визначений п.4.1. Договору за ведення справи у судді апеляційної інстанції, сплатити Адвокату авансом впродовж 2 днів з моменту підписання даного Договору.

Оплата здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Адвоката.

На виконання своїх зобов`язань по договору, 19.08.2024 ТОВ «ХОКОМ» сплатила адвокату шляхом перерахування на розрахунковий рахунок гонорар у розмірі 25 000 грн, що підтверджується доданою платіжною інструкцією.

На підтвердження факту надання послуг по Договору №38 у межах даної справи та визначення конкретного переліку наданих послуг між сторонами 17.10.2024 було укладено акт приймання передачі наданих послуг.

Вказаним актом підтверджується, що Адвокатом надано, а Клієнтом прийнято правову/правничу допомогу відповідно до Договору №38 від 15.08.2024 року, а саме:

1. 19.08.2024 року отримання доступу до матеріалів справи та ознайомлення з матеріалами справи №370/100/823- 2 год;

2. 20.08.2024 року - аналіз рішення суду по справі №370/100/23 та пошук судової практики з подібних питань - 3 год;

3. 02.09.2024 року - підготовка та подання до суду клопотання про поновлення строку та апеляційної скарги по справі № 370/100/23 разом із додатками - 5 год.

Також, пунктом 2 Акту визначено, що вартість надання правової/правничої допомоги (винагорода/гонорар), яку Клієнт зобов`язаний сплатити Адвокату, згідно умов Договору, визначена у твердій грошовій сумі та складає 25 000 грн.

Позивачемне подано будь-яких заперечень щодо заявленого розміру витрат на правову допомогу, які підлягають стягненню.

Вирішуючи питання про наявність підстав для стягнення витрат на правову допомогу та обґрунтованості таких витрат, колегія суддів враховує наступне.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України» заява №19336/04, від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95), від 06 липня 2015 року у справі «Заїченко проти України» (п.131), зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, постановах Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі №742/2585/19, від 03 лютого 2021 року у справі №522/24585/17.

Так, відповідно до статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмету спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За вказаних вище обставин, з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Хоком» підлягає стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 25 000 грн, що на думку колегії суддів є обґрунтованим та відповідає принципу розумності, оскільки саме ця сума фактично сплачена на підставі Договору №38 «про надання правничої допомоги» від 15 серпня 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.270, 367, 368, 374, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хоком» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хоком» (код ЄДРПОУ 20421749) понесені судові витрати у вигляді витрати на правничу допомогу у розмірі 25 000 грн.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 25 листопада 2024 року.

Головуючий:

Судді: