Ухвала

від 22.11.2024 по справі 804/8685/16

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 804/8685/16

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року у справі №804/8685/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця до Управління соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду оформлених належним чином документів про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу та встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія вказаної ухвали надіслана скаржникові (юридичній особі, що має зареєстрований кабінет в ЄСІТС) в його електронний кабінет та доставлена 18.11.2024 о 04:15, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

19.11.2024 року до суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено ордер на надання правничої допомоги від 06.11.2024 року серії АЕ №1335571, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та копія витягу з ЄРАУ.

Суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції адвокатом Боголіп Юлією Володимирівною як представником Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» (юридична особа).

До апеляційної скарги додано копію нотаріальної довіреності на ім`я ОСОБА_1 від 26.07.2024 року на представлення інтересів АТ «Українська залізниця».

В ухвалі від 13.11.2024 року апеляційним судом надана правова оцінка вказаному документу на предмет наявності повноважень Боголіп Ю.В. представляти інтереси позивача в суді апеляційної інстанції на підставі нотаріально посвідченої довіреності від юридичної особи, що протирічить вимогам частини 3 статті 59 КАС України.

Стосовно ордеру, наданого на виконання ухвали суду від 13.11.2024 року, апеляційний суд акцентує увагу на тому, що апеляційна скарга підписана адвокатом Боголіп Ю.В. 05.11.2024 року.

Разом з тим, доданий до заяви про усунення недоліків ордер серії АЕ №1335571 датований 06.11.2024 року, тобто виписаний ордер після складання та підписання апеляційної скарги.

Таким чином, станом на день підписання апеляційної скарги, до такої скарги не було додано належних документів на підтвердження повноважень Боголіп Ю.В. представляти інтереси позивача в суді апеляційної інстанції, в тому числі і для підписання апеляційної скарги.

Тобто, апеляційна скарга подана особою, яка не мала права (повноважень) її підписувати.

Апеляційна скарга керівником або іншою уповноваженою особою позивача не підписувалась.

Відповідно до частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи зазначену норму, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу, оскільки вона підписана особою, яка не надала суду оформлений належним чином документ про право представляти інтереси позивача на час підписання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року у справі №804/8685/16 повернути скаржникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддяІ.В. Юрко

суддяС.В. Білак

суддяС.В. Чабаненко