Ухвала
від 26.12.2024 по справі 804/8685/16
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 грудня 2024 року

м. Київ

справа №804/8685/16

адміністративне провадження №К/990/49942/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Коваленко Н.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2024 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Управління соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

У грудні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації, в якому просило стягнути суми збитків на пільгове перевезення пасажирів у розмірі 236210,73 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2017, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017, позов задоволено. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 04.10.2017 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації на вказані судові рішення судів попередніх інстанцій.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 року у означеній справі в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2024 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання належним чином оформлених документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу; встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22.11.2024 повернув апеляційну скаргу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

24.12.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2024, у якій скаржник просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанцій.

Вирішуючи питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

За правилами частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно ж частини третьої вказаної статті КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про повернення апеляційної скарги.

Як установлено частиною четвертою статті 328 КАС України, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, доводи скаржника, зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2024 з метою перевірки дотримання апеляційним судом процесуальних норм.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2024 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Управління соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення заборгованості.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/8685/16.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Н.В. Коваленко

Т.Г. Стрелець ,

Судді Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення26.12.2024
Оприлюднено27.12.2024
Номер документу124084680
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування), з них

Судовий реєстр по справі —804/8685/16

Ухвала від 26.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 22.11.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 13.11.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 28.10.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Голобутовський Роман Зіновійович

Ухвала від 16.10.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Голобутовський Роман Зіновійович

Ухвала від 14.09.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Юрков Едуард Олегович

Ухвала від 05.09.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Юрков Едуард Олегович

Ухвала від 04.10.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Швець В.В.

Ухвала від 07.09.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 21.06.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні