УХВАЛА
26 листопада 2024 року
м. Київ
справа №580/889/24
адміністративне провадження №К/990/41348/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2024 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року у справі №580/889/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
25 січня 2024 року у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , у якому позивач просив:
- визнати протиправною бездіяльності щодо невиплати йому компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 6 квітня 2021 року на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2020 року у справі №580/2695/20;
- зобов`язати нарахувати та виплатити на його користь компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 6 квітня 2021 року на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2020 року у справі №580/2695/20;
- визнати протиправною бездіяльності щодо невиплати йому компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 27 грудня 2023 року на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2023 року у справі №580/8769/21;
- зобов`язати нарахувати та виплатити на його користь компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 27 грудня 2023 року на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2023 року у справі №580/8769/21.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2024 року, залишеним без змін Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року, адміністративний позов задоволео частково.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів, у зв`язку з порушенням термінів виплати належної індексації грошового забезпечення, виплаченої 6 квітня 2021 року на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2020 року у справі №580/2695/20, за весь час затримки виплати - за період з 30 липня 2016 року до дня фактичної її виплати.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів, у зв`язку з порушенням термінів виплати належної індексації грошового забезпечення, виплаченої 6 квітня 2021 року на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2020 року у справі №580/2695/20, за весь час затримки виплати - за період з 30 липня 2016 року до дня фактичної її виплати.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів, у зв`язку з порушенням термінів виплати належної індексації грошового забезпечення, виплаченої 27 грудня 2023 року на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2023 року у справі №580/8769/21, за весь час затримки виплати - за період з 1 березня 2018 року до дня фактичної її виплати.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів, у зв`язку з порушенням термінів виплати належної індексації грошового забезпечення, виплаченої 27 грудня 2023 року на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2023 року у справі №580/8769/21, за весь час затримки виплати - за період з 1 березня 2018 року до дня фактичної її виплати.
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідачем подано касаційну скаргу до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 6 листопада 2024 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без руху із наданням строку на усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання: 1) клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, де вказати підстави пропуску з наданням відповідних доказів їх поважності; 2) документу про сплату судового збору.
На виконання вимог цієї ухвали скаржником надано платіжну інструкцію №1566 від 9 жовтня 2024 року про сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Окрім цього, скаржник у своїй заяві про усунення недоліків вказує, що позовні вимоги ОСОБА_1 складаються із однієї вимоги немайнового характеру. Також звертає увагу суду на практику Верховного Суду, викладену у постановах від 24 червня 2019 року у справі №2540/2429/18, від 3 жовтня 2019 року у справі №640/19275/18, від 12 листопада 2019 року у справі №640/21330/18, від 5 лютого 2019 року у справі №826/25739/15, від 5 червня 2020 року у справі №280/5161/19, згідно із якими вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.
Щодо вказаних доводів скаржника, Суд зазначає наступне.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).
Відповідно до статті 1 Закону № 3674-VI судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Таким чином, судовий збір (сourt fees) - це обов`язковий грошовий платіж на користь суду за розгляд справи в суді або за окремі процесуальні дії, вчинені судом. Метою запровадження судового збору є, зокрема, встановлення законодавчого обмежувального заходу для регулювання доступу до суду, а також захист суду від перенавантаження у зв`язку із поданням необґрунтованих або безпідставних позовів та апеляційних і касаційних скарг.
Об`єктами справляння судового збору є процесуальні дії, за які справляється судовий збір, встановлені у статті 3 Закону № 3674-VI. Так само ця норма визначає процесуальні документи, за подання яких судовий збір не справляється (частина друга статті 3 цього Закону).
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, судами попередніх інстанцій задоволені такі позовні вимоги ОСОБА_1 , які заявлено у 2024 році, а саме:
(1) визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо порушення термінів виплати належної індексації грошового забезпечення, виплаченої 6 квітня 2021 року на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2020 року у справі №580/2695/20;
(1-1) зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити у зв`язку з порушенням термінів виплати належної індексації грошового забезпечення, виплаченої 6 квітня 2021 року на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2020 року у справі №580/2695/20;
(2) визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо порушення термінів виплати належної індексації грошового забезпечення, виплаченої 27 грудня 2023 року на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2023 року у справі №580/8769/21;
(2-1) зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити у зв`язку з порушенням термінів виплати належної індексації грошового забезпечення, виплаченої 27 грудня 2023 року на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2023 року у справі №580/8769/21.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону передбачено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлена на рівні 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 1 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив: 3028 грн.
Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Отже, скаржник має надати докази сплати судового збору в сумі: 4 844,80 грн (3028 грн х 0,4*200%*2). При цьому, скаржником 15 листопада 2024 року надіслано платіжну інструкцію №1566 від 9 жовтня 2024 року про сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
З огляду на наведене, скаржнику необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 422,40 грн.
Реквізити для сплати судового збору:
УК у Печерському районі/Печерський район/22030102;
код отримувача ЄДРПОУ: 37993783;
банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007;
код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";
призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".
Також Суд звертає увагу скаржника, що ним не усунуто інші недоліки касаційної скарги, зазначені у мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 6 листопада 2024 року, а саме: не надано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав пропуску строку з наданням відповідних доказів їх поважності.
Згідно частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи наведене, Суд вважає за належне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання до Верховного Суду: 1) клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2024 року і постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року у справі №580/889/24, де вказати підстави пропуску з наданням відповідних доказів їх поважності; 2) документу про сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись статтями 121, 169, 248, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали (в частині подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження) в установлений судом строк, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
……………………………
……………………………
……………………………
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 26.11.2024 |
Оприлюднено | 28.11.2024 |
Номер документу | 123313589 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби, з них |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Мартинюк Н.М.
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Василенко Ярослав Миколайович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Василенко Ярослав Миколайович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Василенко Ярослав Миколайович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Василенко Ярослав Миколайович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні