Ухвала

від 26.11.2024 по справі 347/237/21

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"26" листопада 2024 р.Справа №347/237/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого суддіБонк Т.Б.

СуддівБойко С.М.

Якімець Г.Г.

секретар судового засідання Шатан Т.О.,

представники сторін:

позивач не з`явився,

відповідач-Хованець А.І.(адвокат),

відповідач-2 - не з`явився,

третя особа на стороні позивача - не з`явилась,

третя особа на стороні відповідача - не з`явилась,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут ЛТД" б/н від 01.09.2024 (вх. суду від 02.09.2024 № 01-05/2464/24)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.08.2024 (повний текст складено 14.08.2024, суддя Горпинюк І.Є.)

у справі № 347/237/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут ЛТД", с. Смодна, Івано-Франківська обл.

до відповідача 1: ОСОБА_1 с. Кобаки, Івано-Франківська обл.

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , с. Смодна, Івано-Франківська обл.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2: Косівського відділу державної виконавчої служби у Косівському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Косів, Івано-Франківська обл.

про визнання недійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут ЛТД" б/н від 01.09.2024 (вх. суду від 02.09.2024 № 01-05/2464/24) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.08.2024 у справі № 347/237/21.

Ухвалою від 16.10.2024 призначено розгляд справи на 26.11.2024.

В судове засідання 26.11.2024 з`явився представник відповідача-1.

Інші учасники справи не забезпечили явки своїх представників в судове засідання.

Водночас від позивач надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом поставлено на обговорення питання щодо відкладення судового засідання.

Представник відповідача-1 заперечив щодо задоволення клопотання, вважав за можливе здійснювати розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав як, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши подане клопотання з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 252, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 347/231/21 на 03.12.2024 о 12 год 30 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддяТ.Б. Бонк

суддяС.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець