ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"26" листопада 2024 р. Справа № 918/825/24
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з виробництва та розробки обладнання для вимірювання тиску "Завод Манометр" (вх.5402/24 від 12.11.2024) на рішення Господарського суду Рівненської області, ухваленого 15.10.24р. у справі №918/825/24
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з виробництва та розробки обладнання для вимірювання тиску "Завод Манометр"
про стягнення 281 746 грн. 19 коп.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 15.10.2024 у справі №918/825/24 частково задоволено позов Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з виробництва та розробки обладнання для вимірювання тиску "Завод Манометр" про стягнення 281 746 грн 19 коп. Стягнуто з відповідача на користь позивача 155 937,65 грн - пені, 116 235,00 грн - штрафу, 4 082,59грн судового збору. В решті позовних вимог про стягнення 9 573,54 грн пені - відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство з виробництва та розробки обладнання для вимірювання тиску "Завод Манометр", 12.11.2024 через систему "Електронний суд", звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх.5402/24 від 12.11.2024) уточнена/змінена, в якій просить рішення Господарського суду Рівненської області від 15.10.2024 у справі №918/825/24 скасувати та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. При цьому, скаржником зазначено, що відповідно до положень статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.
Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Рівненської області.
22.11.2024 матеріали справи №918/825/24 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.
Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.
1. Щодо строків подання апеляційної скарги.
Статтею 258 Господарського процесуального кодекси (ГПК) України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, яка подається до суду апеляційної інстанцій.
Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Оскаржуване рішення Господарського суду Рівненської області у справі №918/825/24 ухвалено - 15.10.2024.
Повне судове рішення складено та підписано суддею - 21.10.2024.
Відтак строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 15.10.2024 закінчився - 11.11.2024 (понеділок).
Дана апеляційна скарга (вх.5402/24 від 12.11.2024) подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство з виробництва та розробки обладнання для вимірювання тиску "Завод Манометр" до апеляційного суду через систему "Електронний суд" - 12.11.2024.
Враховуючи наведені норми ГПК України апеляційна скарга (вх5402/24 від 12.11.2024) подана з пропуском встановленого статтею 256 ГПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення суду складено 21.10.2024, строк для оскарження встановлено 20 календарних днів, останній день на оскарження припав на неділю!!?, тож звертається в наступний перший робочий день, а саме 11.11.2024.
Тоді як дана апеляційна скарга (вх5402/24 від 12.11.2024) сформована у підсистемі "Електронний суд" та подана до апеляційного суду 12.11.2024.
Разом з тим, як уже зазначалося, скаржник відповідно до положень статті 364 Цивільного процесуального кодексу України подає до суду змінену апеляційну скаргу, як він вважає протягом строку на апеляційне оскарження, тоді як даний спір між сторонами у спроаві№918/825/24 розглядається судами в порядку господарського судочинства.
За таких обставин, керуючись нормами Господарського процесуального кодексу України щодо порядку оскарження рішень суду першої інстанції, вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, яка подається до суду апеляційної інстанцій в порядку господарського судочинства, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що дана апеляційна скарга відповідача (вх5402/24 від 12.11.2024) не може розцілуватися як змінена або уточнена, зважаючи на порядок, строк та підстави її подання, як визначено апелянтом у порядку цивільного судочинства.
А тому строки на апеляційне оскарження перевіряються судом в загальному порядку згідно статті 256 ГПК України.
Так, апелянтом по тексту апеляційної скарги, наводяться лише обставини та аргументи оскарження вказаного судового рішення у даній справі.
Прохальна частина скарги не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
Враховуючи наведені обставини, встановлені строки оскарження судових рішень, зміст апеляційної скарги (вх5402/24 від 12.11.2024) скаржником ні окремим клопотанням/заявою, ні по тексту апеляційної скарги не заявлено про обґрунтовані та мотивовані підстави щодо поновлення скаржнику пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду від 15.10.2024 у даній справі, як це визначено нормами Господарського процесуального кодексу України.
Згідно частини 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи наведене, скаржнику слід подати до Північно-західного апеляційного господарського суду обґрунтоване клопотання/заяву про поновлення пропущеного строку на подання даної апеляційної скарги.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (частина 4 статті 260 ГПК України).
2. Щодо доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина 2 статті 123 ГПК України)
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ставка судового збору яка підлягала сплаті позивачем за подання даного позову до господарського суду про стягнення з відповідача 281746,19грн. становила 4226,19 грн (281746,19 *1.5%).
Відповідно до статті 4 частини 2 пункту 2 підпункту 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Так, апелянтом у даному випадку оскаржується рішення Господарського суду Рівненської області від 15.10.2024 у справі №918/825/24 у повному обсязі.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.10.2024 у справі №918/825/24 ставка судового збору становить 6339,29 грн.(4226,19 х150%).
При цьому, частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Разом з тим, враховуючи, що апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з даною апеляційною скаргою в електронній формі через систему "Електронний суд" до визначеної ставки судового збору 6339,29 грн можливе застосування коефіцієнту 0,8 для її пониження.
Відповідно, розмір судового збору, який підлягає до сплатити за подання даної апеляційної скарги становить 5071,43 грн. (6339,29*0.8).
Однак, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів, які б підтверджували сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому розмірі та порядку.
Реквізити для сплати судового збору.
Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA878999980313151206082017527
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;
Більш детальну інформацію щодо сплати судового збору можна отримати за посиланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax.
Щодо доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.
Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Апелянтом до апеляційної скарги додано лише докази надсилання копії апеляційної скарги лише Філії - Відокремленому підрозділу позивача.
Та не додано жодних належних доказів, які б підтверджували надіслання копії даної апеляційної скарги позивачу у справі Акціонерному товариству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".
Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.
З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги пунктів 2,3 частини 3 статті 258 ГПК України, що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
При цьому, як уже було зазначено, згідно частини 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства щодо форми та змісту апеляційної скарги, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частин 2, 3 статті 260 ГПК України.
Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов`язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з виробництва та розробки обладнання для вимірювання тиску "Завод Манометр" (вх.5402/24 від 12.11.2024) на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.10.2024 у справі №918/825/24 - залишити без руху.
2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:
- подати суду обґрунтоване клопотання/заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги;
- сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 5071,43грн за реквізитами, які вказані у мотивувальній частині даної ухвали. Докази сплати подати суду.
- надати суду докази надіслання копії даної апеляційної скарги позивачу у справі Акціонерному товариству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" .
3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
5. Копія ухвали направляється апелянту до його електронного кабінету через систему "Електронний суд".
Суддя Юрчук М.І.
Суд | Північно-західний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 26.11.2024 |
Оприлюднено | 28.11.2024 |
Номер документу | 123319519 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг |
Господарське
Північно-західний апеляційний господарський суд
Юрчук М.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні