Ухвала

від 25.11.2024 по справі 905/291/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

25 листопада 2024 року м. Харків Справа № 905/291/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач суддіПопков Д.О. Істоміна О.А., Стойка О.В.розглянувши апеляційну скаргу (2611 Д/3) арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовичана ухвалу господарського суду Донецької області постановлену та на ухвалу постановлену21.05.2024 Донецької області 16.10.2024 (повний текст підписано 18.10.2024)у справі №905/291/23 (суддя Левшина Г.В.) за заявою до боржника про Акціонерного товариства ОТП Банк, м.Київ Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання, м.Костянтинівка банкрутство В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.05.2024 у справі №905/291/23 визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг», м.Рівне, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання, м.Костянтинівка, на суму 5368,00 грн. - перша черга, 241395150,53 грн. - четверта черга.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.10.2024 у справі №905/291/23, зокрема:

1. Розпоряднику майна внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання, м.Костянтинівка (ЄДРПОУ 25599771) вимоги ініціюючого кредитора, на підставі Постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2023р.:

- Акціонерного товариства «ОТП Банк» в сумі 39156586,43 грн., а також судового збору в сумі 24810,00 грн.

2. Розпоряднику майна внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання, м.Костянтинівка (ЄДРПОУ 25599771) вимоги наступних кредиторів, які заявили грошові вимоги до боржника у строк, визначений п.1 ст.45 КУзПБ:

- Колективного підприємства Промремонт на суму 5368,00 грн. - перша черга, 604589,96 грн. - четверта черга;

- Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ІВК Техніка» на суму 5368,00 грн. - перша черга, 120527,83 грн. - четверта черга;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» на суму 5368,00 грн. - перша черга, 25874,03 грн. - четверта черга;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест СМЦ» на суму 5368,00 грн. - перша черга, 25484,03грн. - четверта черга;

- Головного управління ДПС у Донецькій області на суму 5368,00 грн. - перша черга, 4067256,70 грн. - третя черга, 268884,59 грн. - шоста черга.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Далгакиран Компресор Україна» на суму 5368,00 грн. - перша черга, 268032,85 грн. четверта черга;

- Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на суму 5368,00 грн. - перша черга, 1784766,08 грн. - друга черга.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав» на суму 5368,00 грн. - перша черга, 13934913,04 грн. - четверта черга;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг» на суму 5368,00 грн. - перша черга, 241395150,53 грн. - четверта черга.;

- Акціонерного товариства Таскомбанк на суму 5368,00 грн. - перша черга, 148985922,75 грн. - четверта черга;

3. Окремо до реєстру вимог кредиторів включити вимоги кредитора Акціонерного товариства Таскомбанк, які забезпечені заставою майна боржника, на суму 768200,00 грн.

4. Визначити розмір та перелік не визнаних господарським судом вимог кредиторів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест СМЦ» на суму 10,96 грн.;

- Акціонерного товариства «ОТП Банк» на суму 1534079,97 грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг» на суму 5495,29 грн.;

- Акціонерного товариства Таскомбанк на суму 22818754,94 грн.

5. Розпоряднику майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Арбітражний керуючий Козирицький Андрії Сергійович, не погодившись з постановленою ухвалою суду, звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, в якій останній просить:

- скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 21.05.2024 у справі №905/291/23 в частині визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг» до Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання в частині визнання грошових вимог за простими векселями на суму 35542527,24грн.;

- постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг» до Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання в частині визнання грошових вимог за простими векселями на суму 35542527,24грн.;

- ухвалу попереднього засідання Господарського суду Донецької області від 16.10.2024 у справі №905/291/23 в частині визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг» - змінити, виклавши пп.10 п.2 резолютивної частини в наступній редакції:

« - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг» на суму 5368,00грн. перша черга, 205852623,29грн. четверта черга»;

Виклавши п.п.4 п.5 резолютивної частини в наступній редакції:

« - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг» на суму 35548022,53грн.»

В іншій частині ухвалу попереднього засідання Господарського суду Донецької області від 16.10.2024 у справі №905/291/23 залишити без змін.

Також просить судові витрати покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг».

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.11.2024 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

З 23.10.2024 по 01.11.2024 суддя-доповідач Попков Д.О. перебував у відряджені та у щорічній відпустці, що унеможливило розгляд питання щодо відкриття апеляційного провадження/відмову у відкритті у 5-ти денний строк, враховуючи, що за змістом ст.32 Господарського процесуального кодексу України означені обставини та тривалість відпусток не є підставою для перерозподілу апеляційного провадження, розгляд якого не було розпочато.

Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 «Щодо повторного автоматичного розподілу справ» у зв`язку із знаходженням у відпустці члена судової колегії, судді Стойки О.В., відповідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду її було замінено на суддю Радіонову О.О., що також вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024 у справі №905/291/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича на ухвалу Господарського суду Донецької області від 21.05.2024 та на ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.10.2024 (повний текст підписано 18.10.2024) у справі №905/291/23 залишено без руху та запропоновано Скаржнику усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 8052,00грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів кредиторам, їх представникам та боржнику.

15.11.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом із платіжною інструкцією №8836-3637-3609-8917 від 15.11.2024 про сплату судового збору в сумі 8052,00грн. та доказами направлення апеляційної скарги учасникам справи.

Зарахування судового збору в сумі 8052,00грн. за платіжною інструкцією № 8836-3637-3609-8917 від 15.11.2024 до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується відповідною випискою про зарахування.

З 18.11.2024 по 22.11.2024 суддя-доповідач Попков Д.О. перебував у щорічній відпустці, що унеможливило розгляд питання щодо відкриття апеляційного провадження/відмову у відкритті у 5-ти денний строк, враховуючи, що за змістом ст.32 Господарського процесуального кодексу України означені обставини та тривалість відпустки не є підставою для перерозподілу апеляційного провадження, розгляд якого не було розпочато.

Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 «Щодо повторного автоматичного розподілу справ» у зв`язку із знаходженням у відпустці члена судової колегії, судді Радіонової О.О., відповідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду її було замінено на суддю Стойка О.В., що також вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2024 у справі №905/291/23.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило, так само, як і будь-яких інших заяв, клопотань від Скаржника, які б мали розглядатися в порядку ч.4 цієї статті.

Відтак, враховуючи своєчасність усунення Скаржником недоліків поданої апеляційної скарги, визначених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 у справі №905/291/23 судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича (2611 Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 21.05.2024 та на ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.10.2024 (повний текст підписано 18.10.2024) та, керуючись міркуваннями дотримання процесуальних строків розгляду такої скарги, відразу у порядку ст.268 Господарського процесуального кодексу України призначити її до розгляду з повідомленням учасників справи. Втім, таке призначення не обмежує учасників справи у реалізації процесуальних прав з подання відзиву, клопотань та пояснень по суті апеляційного провадження у межах встановленого судовою колегією процесуального строку - по 10.12.2024 включно.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Так, у порядку підготовки справи до розгляду, враховуючи викладені Скаржником аргументи щодо простих векселів, для з`ясування відповідних обставин справи, судова колегія вважає необхідним зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг» надати у судове засідання (або надіслати поштою) до Східного апеляційного господарського суду оригінали 16-ти простих векселів від 18.12.2014 на загальну суму 33429705,94,а саме

- простий вексель серія АА 2655501 на суму 2000000,00грн.,

- простий вексель серія АА2655502 на суму 2000000,00грн.,

- простий вексель серія АА2655503 на суму 2000000,00грн.,

- простий вексель серія АА2655504 на суму 2000000,00грн.,

- простий вексель серія АА2655505 на суму 2000000,00грн.,

- простий вексель серія АА2655506 на суму 2000000,00грн.,

- простий вексель серія АА2655507 на суму 2000000,00грн.,

- простий вексель серія АА2655508 на суму 2000000,00грн.,

- простий вексель серія АА2655509 на суму 2000000,00грн.,

- простий вексель серія АА2655510 на суму 2000000,00грн.,

- простий вексель серія АА2655511 на суму 2000000,00грн.,

- простий вексель серія АА2655512 на суму 2000000,00грн.,

- простий вексель серія АА2655513 на суму 2000000,00грн.,

- простий вексель серія АА2655514 на суму 2000000,00грн.,

- простий вексель серія АА2655515 на суму 2000000,00грн.,

- простий вексель серія АА2655516 на суму 4429705,94грн.,

на яких ґрунтуються визнані судом першої інстанції та оскаржувані Скаржником грошові вимоги кредитора.

Своєю чергою, враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 (2611 Д/3) надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п.п.17.5,17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали означеної справи у суду першої інстанції в частині, що стосується оскаржуваних ухвал.

Керуючись ст.ст.234, 235, 262, 267, 268, 287, п.п.17.5., 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №905/291/23 за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича (2611 Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 21.05.2024 та на ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.10.2024 (повний текст підписано 18.10.2024).

2. Встановити учасникам справи строк до 10.12.2024 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

3. Запропонувати учасникам справи в строк до 10.12.2024 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

4. Призначити розгляд апеляційної скарги арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича (2611 Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 21.05.2024 та на ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.10.2024 (повний текст підписано 18.10.2024) у справі №905/291/23 на "18" грудня 2024 р. о 09:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг» надати у судове засідання (або надіслати поштою) оригінали 16-ти простих векселів від18.12.2014 на загальну суму 33429705,94, а саме:

- простий вексель серія АА 2655501 на суму 2000000,00грн.,

- простий вексель серія АА2655502 на суму 2000000,00грн.,

- простий вексель серія АА2655503 на суму 2000000,00грн.,

- простий вексель серія АА2655504 на суму 2000000,00грн.,

- простий вексель серія АА2655505 на суму 2000000,00грн.,

- простий вексель серія АА2655506 на суму 2000000,00грн.,

- простий вексель серія АА2655507 на суму 2000000,00грн.,

- простий вексель серія АА2655508 на суму 2000000,00грн.,

- простий вексель серія АА2655509 на суму 2000000,00грн.,

- простий вексель серія АА2655510 на суму 2000000,00грн.,

- простий вексель серія АА2655511 на суму 2000000,00грн.,

- простий вексель серія АА2655512 на суму 2000000,00грн.,

- простий вексель серія АА2655513 на суму 2000000,00грн.,

- простий вексель серія АА2655514 на суму 2000000,00грн.,

- простий вексель серія АА2655515 на суму 2000000,00грн.,

- простий вексель серія АА2655516 на суму 4429705,94грн.,

на яких ґрунтуються визнані судом першої інстанції та оскаржувані Скаржником грошові вимоги кредитора.

6. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений (визначений) на іншу дату.

7. Роз`яснити учасникам справи, що в разі оголошення повітряної тривоги на території м. Харкова, розгляд справи буде продовжено судом одразу після закінчення повітряної тривоги.

8. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір та можливість взяти участь у судовому засіданні.

9. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою (з урахуванням можливості надати суду оригінали векселів шляхом надсилання поштою)

10. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації).

11. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

11.1. повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@eag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

11.2. учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

12. Витребувати у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/291/23 в частині оскаржуваних ухвал, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.В. Стойка