Ухвала

від 26.11.2024 по справі 726/3664/24

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/3664/24

Провадження №1-кс/726/630/24

Категорія

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах Селянського (Фермерського) Господарства «Зеніт» про скасування арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72024261010000022 від 10.11.2024 року за вчинення кримінального правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України,-

за участю:

прокурора - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Селянського (Фермерського) Господарства «Зеніт» звернувся до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці з заявою про скасування арешту.

Клопотання мотивує тим, що 10.11.2024 внесено відомості до ЄРДР №72024261010000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.212 КК України. Відповідно до інформації отриманій СФГ «ЗЕНІТ» та зазначеній в ухвалі Садгірського районного суду м.Чернівці від 14.11.2024 працівниками ТУ БЕБ у Чернівецькій області 09.11.2024, відповідно до протоколу огляду місця події, вилучено сільськогосподарську продукцію соєві боби, загальною вагою близько 1680 тон, які перебувають у 32 вагонах.

В клопотанні про арешт майна від 11.11.2024р. прокурор посилається на те, що СФГ «ЗЕНІТ» експортувало через Чернівецьку митницю товари (соя). Кількість сої, яка готувалася до експортування становила 1600 тон врожаю 2023 року. В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що серед об`єктів оподаткування СФГ «ЗЕНІТ» задекларовано лише одну земельну ділянку площею 164,3 гектари, яка знаходиться в АДРЕСА_1 . Стверджує, що при середній врожайності в 2,3 тони з 1 гектару СФГ «ЗЕНІТ» не мало б змоги отримати врожай у кількості 1600 тон сої. Проте дані обґрунтування наведені в клопотанні є хибними та не повними. Так, площа 164,3 га є об`єктом оподаткування, яка відображається в податковій звітності.

Згідно звіту який подається до органів статистики про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 1 вересня 2023, площа на якій збиралася соя СФГ «ЗЕНІТ» становить 4123,00 гектари. Якщо брати до уваги середню врожайність у 2,3 т/га то кількість зібраної продукції становить 9482,9 тон сої. Згідно звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2023р. посівні площі СФГ «ЗЕНІТ» становлять 4123,00 гектарів.

Згідно звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2023 року посівна площа становить 4123,00 гектарів. Дані звіти отримані органами державної статистики України, що підтверджується квитанціями №2.

Вказує також, що клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на транспортні засоби та інше майно жодним чином не містить чіткого, повного та обґрунтованого змісту причинно-наслідкового зв`язку реалізації вказаних прав СФГ «ЗЕНІТ» щодо вилучення цих матеріальних цінностей, а також відношенням до вчинення даного кримінального правопорушення.

Вказує також, що арештоване майно є предметом виконання договорів експорту продукції, укладених із іноземними контрагентами, а тому кожен день затримання даних матеріальних цінностей призводить до інших господарських правопорушень за які можуть настати значні, а в деяких аспектах непоправні збитки, в тому числі і для замовників продукції, зокрема: тримання сільськогосподарської сировини та готової продукції без належних умов зберігання при підвищеній відносній вологості повітря в осінньо-зимовий період та зокрема, у Чернівецькій області, призведе до її повної втрати; втрачена вигода для підприємства та найманих осіб, допущена у зв`язку утримуванням транспортних засобів, які є інструментом ведення господарської діяльності; недоотримання покупцями замовленої продукції може призвести до відмови від товару та заявлення рекламацій.

Вказує також, що на час розгляду клопотання про накладення арешту в сторони захисту були відсутні докази, документи (звіти) які доводять законне походження вирощеної сої саме на посівних площах СФГ «ЗЕНІТ» з тих підстав і вноситься дане клопотання, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому просить суд скасувати арешти в частині користування, розпорядження та відчуження накладені на підставі ухвали слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівців від 14 листопада 2024 року в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 72024261010000022 від 10.11.2024 року

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, дав пояснення аналогічні клопотанню про скасування арешту та просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки обставини, які викладені в клопотанні не підтвердженні ніякими письмовими доказами, і тому не відпала потреба в застосуванні вказаного виду забезпечення кримінального провадження, просить суд відмовити в задоволенні клопотання захисника.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та заяву про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 14.11.2024 р., у справі № 726/3664/24, у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №72024261010000022 від 10.11.2024 року за вчинення кримінального правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України, накладено арешт, який полягає у забороні користування, розпорядження та відчуження майном.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Посилання захисника ОСОБА_3 на те, що арештована сільськогосподарська продукція (соя) має законне походження, а саме вирощена на посівних площах СФГ « ОСОБА_5 » є не обґрунтованим, оскільки в матеріалах клопотання про скасування арешту відсутні будь-які письмові підтвердження оренди або іншого законного користування вказаними земельними ділянками ОСОБА_6 (Фермерським) Господарством «Зеніт», а тому захисник в судовому засіданні не довів, що у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Селянського (Фермерського) Господарства «Зеніт» про скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1