Ухвала
від 18.11.2024 по справі 757/27660/22-ц
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27660/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання позивача про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Президента України про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2023 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України (далі - відповідач, ДКСУ) про відшкодування моральної шкоди та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2023 року замінено неналежного відповідача - Державу Україна в особі Державної казначейської служби України, на належного відповідача - Державу Україна через Президента України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2024 року призначено проводити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Президента України про відшкодування моральної шкоди призначити о 10 год. 30 хв. 13.08.2024 року в режимі відеоконференції.

28.05.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від позивача надійшла позовна заява в новій редакції та позивачем визначено належного відповідача Державне бюро розслідувань.

В підготовчому засіданні 18.11.2024 року в режимі відеоконференції з Львівського апеляційного суду приймає участь позивач - ОСОБА_1 .

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про день, час, місце проведення підготовче засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу

В підготовчому засіданні позивач підтримав позовну заяву в редакції від 27.05.2024 року та просив замінити неналежного відповідача на Державне бюро розслідувань.

Дослідивши позовну заяву в новій редакціїта матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, предметом спору у даній справі євідшкодування шкоди спричиненої органами досудового розслідування.

Станом на момент подачі позовної заяви відповідачем у даній справі визначено Державу Україна в особі Державної казначейської служби України.

Згідно з ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони, так само, законом покладено право позивача визначати відповідача, співвідповідача.

Так, позивач в позовній заяві в новій редакції зазначає, що належним відповідачем у справі є Державне бюро розслідувань.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України визначено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно ч. 2 ст. 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Разом з тим, суд звертає увагу, що, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 року у справі № 523/9076/16-ц, «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

За таких обставин, вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, замінити неналежного відповідача - Державу Україна в особі Президента України на належного відповідача - Державне бюро розслідувань (адреса: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28, код ЄДРПОУ 41760289).

Враховуючи викладене, керуючисьст.ст. 13, 48, 51, 259, 260, 352, 354 , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Президента України про відшкодування шкоди - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Державу Україна в особі Президента України на належного відповідача - Державне бюро розслідувань (адреса: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28, код ЄДРПОУ 41760289) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Президента України про відшкодування шкоди.

Зобов`язати позивача направити Державному бюро розслідувань копію позовної зави та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали та надати суду докази такого направлення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 18.11.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко

СудПечерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення18.11.2024
Оприлюднено28.11.2024
Номер документу123327498
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них

Судовий реєстр по справі —757/27660/22-ц

Ухвала від 30.01.2025

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Григоренко І. В.

Ухвала від 30.01.2025

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Григоренко І. В.

Ухвала від 30.01.2025

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Григоренко І. В.

Ухвала від 18.11.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Григоренко І. В.

Ухвала від 18.11.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Григоренко І. В.

Ухвала від 18.11.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Григоренко І. В.

Ухвала від 13.08.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Григоренко І. В.

Ухвала від 03.06.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Григоренко І. В.

Ухвала від 05.02.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Григоренко І. В.

Ухвала від 23.11.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Григоренко І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні