Рішення

від 19.11.2010 по справі 8/18-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2010 Справа № 8/ 18-10

Господарський суд Херсон ської області у складі судді Остапенко Т.А. при секрета рі Литовській Ю.В., розглянув у відкритому судовому засідан ні справу

за позовом відкритого а кціонерного товариства "Укрт елеком" в особі Херсонської ф ілії ВАТ "Укртелеком", м. Херсо н,

до приватного підприєм ця ОСОБА_1, м. Херсон,

про стягнення 370 грн. 52 к оп. за договором про надання т елекомунікаційних послуг,

за участю представників ст орін:

від позивача: Желудко ва Л.Г., представник, дов. від 22.07.2008 р.;

від відповідача: в судо ве засідання не прибув.

Відкрите акціонерне товар иство "Укртелеком" в особі Хер сонської філії відкритого ак ціонерного товариства "Укрте леком" (позивач) звернувся до г осподарського суду з позовом про стягнення з приватного п ідприємця ОСОБА_1 (відпові дач) 346 грн. 45 коп. боргу по грошов их зобов'язаннях за надані зг ідно з договором від 09.06.2004 р. № 0423 56 в період з 01 листопада 2009 року по 30 квітня 2009 року включно тел екомунікаційні послуги, з як их 346 грн. 45 коп. основного боргу , 16 грн. 30 коп. пені, 12 грн. 27 коп. інф ляційних збитків та 5 грн. 71 коп . 3% річних.

Позивачем 01.11.2010 р. подано заяв у про уточнення позовних вим ог, якою в порядку ст. 22 ГПК Укра їни, позивач фактично зменши в ціну позову. Посилаючись на допущення арифметичних поми лок при розрахунку позовних вимог під час підготовки поз овної заяви, позивачем збіль шено суму 3% річних до 5 грн. 72 коп . та зменшено суму пені до 6 грн . 08 коп. Крім того, позивачем в з аяві про уточнення позовних вимог зазначено вірний періо д виникнення заборгованості , а саме з 1 жовтня 2009 року по 28 кві тня 2010 року. Дану заяву прийнят о до розгляду та долучено до м атеріалів справи. Судом спра ву розглянуто з новою ціною п озову.

Таким чином, позивач, після уточнення позовних вимог, пі дтримує позов в повному обся зі - в сумі стягнення 346 грн. 45 ко п. основного боргу, 6 грн. 08 коп. п ені, 5 грн. 72 коп. 3% річних, 12 грн. 27 к оп. інфляційних збитків (а.с. 45- 46), обґрунтовуючи свої вимоги порушенням відповідачем дог овору про надання послуг еле ктрозв' язку № 042356 від 09.06.2004 р., ст .ст. 11, 16, 22, 526, 612, 625 Цивільного кодекс у України, ст.ст. 229, 230 Господарсь кого кодексу України, ст.ст. 33, 3 6 Закону України "Про телекому нікації", п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційн их послуг, затверджених пост ановою КМ України від 09.08.2005 р. №720 .

Відповідач в судовому засі данні позовні вимоги не визн ає, посилаючись на відчуженн я 26.03.2010 р. офісу, в якому встановл ено телефони за адресою: м. Хер сон, вул. Радянська, б. 46 та звер нення до Херсонської філії в ідкритого акціонерного това риства "Укртелеком" про відкл ючення телефонів за зазначен ою адресою, зазначає, що позив ач не повідомив відповідача про існування заборгованост і.

Судові акти направлялись н а адреси відповідача, зазнач ені в матеріалах справи та до відці з Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців з рек омендованими повідомленням и. Ухвали суду, надіслані на ад ресу відповідача, зазначену в матеріалах позовної заяви повернулись до суду з відміт кою пошти "за зазначеною адре сою не проживає". Поштове пові домлення з відміткою про вру чення судового акту відповід ачу за юридичною адресою пов ернулось на адресу господарс ького суду та знаходяться в м атеріалах справи.

Статтями 42, 43 ГПК України вст ановлено, що господарський с удовий процес здійснюється н а засадах змагальності та рі вності всіх учасників судово го процесу перед законом і су дом. При цьому принцип змагал ьності передбачає покладанн я тягаря доказування на стор они, покладання на них відпов ідальності за доведеність їх ніх вимог чи заперечень; вима гає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхн іх процесуальних прав.

З огляду на приписи статті 7 7 ГПК України, у разі нез'явлен ня в засідання представників сторін, інших учасників судо вого процесу, господарський суд відкладає в межах строкі в, встановлених статтею 69 цьог о Кодексу, розгляд справи, за у мови неможливості вирішення спору в даному засіданні.

Згідно зі ст. 22 ГПК України ст орони мають як права (брати уч асть в господарських засідан нях, подавати докази, брати уч асть у дослідженні доказів, з аявляти клопотання, давати у сні та письмові пояснення го сподарському суду і т.п.), так і обов' язки (зокрема, добросо вісно користуватися належни ми їм процесуальними правами , виявляти повагу до прав і охо ронюваних законом інтересів другої сторони, вживати захо дів до всебічного, повного та об' єктивного дослідження в сіх обставин справи).

В силу статті 28 ГПК України с прави юридичних осіб в госпо дарському суді ведуть їх орг ани, що діють у межах повноваж ень, наданих їм законодавств ом та установчими документам и, через свого представника. П редставниками юридичних осі б можуть бути керівники та ін ші особи, повноваження яких п ідтверджуються довіреністю від імені підприємства, орга нізації.

Матеріали справи свідчать , що сторони знаходилися у рів них умовах перед судом, мали д остатню свободу в можливості подання доказів і доведенні їх переконливості.

Відповідно до розділу V ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь. Доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд у визн аченому законом порядку вста новлює наявність чи відсутні сть обставин, на яких ґрунтую ться вимоги і заперечення ст орін, а також інші обставини, я кі мають значення для правил ьного вирішення господарськ ого спору. Ці дані встановлюю ться такими засобами: письмо вими і речовими доказами, поя сненнями представників стор ін та інших осіб, які беруть уч асть у судовому процесі.

Господарський суд приймає до розгляду лише ті докази, як і мають значення для справи. П итання про належність доказі в вирішується судом. Належни ми визнаються докази, які міс тять відомості про факти, що в ходять у предмет доказування у справі, та інші факти, що маю ть значення для правильного вирішення спору. Допустиміст ь доказів означає, що у випадк ах, передбачених нормами мат еріального права, певні обст авини повинні підтверджуват ися певними засобами доказув ання. Письмовими доказами, в р озумінні статті 36 ГПК України , є документи і матеріали, які містять дані про обставини, щ о мають значення для правиль ного вирішення спору і повин ні містити відомості, що мают ь значення для справи та вико нані у формі, який дає змогу вс тановити достовірність доку менту.

За таких підстав, відповідн о до статті 75 ГПК України, спра ва розглядається без участі представника відповідача, за наявними в ній матеріалами, я ких достатньо для вирішення спору по суті.

Ухвалами господарського с уду від 12.10.2010 р. та 02.11.2010 р., 12.11.2010 р. роз гляд справи відкладався в зв ' язку із неявкою представни ка відповідача, ненаданням п редставниками сторін витреб уваних судом документів, нео бхідністю представлення нов их доказів, в судовому засіда нні 18.11.2010 р. оголошено перерву. С трок розгляду спору продовже ний за клопотанням позивача (а.с. 64). В судовому засіданні пі сля закінчення розгляду спра ви оголошено вступну та резо лютивну частини рішення з ро з'ясненням процедури оскарже ння рішення та набрання ним з аконної сили, повідомлено пр о дату підготовки повного рі шення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд:

в с т а н о в и в:

09.06.2004 р. між позивачем (підпри ємством зв' язку) та відпові дачем (споживачем), укладено д оговір про надання послуг ел ектрозв' язку, за умовами як ого підприємством зв' язку з обов'язане забезпечити безпе ребійне і якісне надання пос луг телефонного зв' язку, а с поживач зобов'язався своєчас но вносити плату за користув ання телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмов и та інші послуги, надані по те лефону.

Відповідно до п. 4.2 договору, система оплати послуг є аван совою, а відповідно до п. 4.6 спож ивач зобов'язаний щомісячно, до 20 числа поточного місяця з дійснювати попередню оплату вартості послуг у сумі, не мен шій ніж сплачена у попереднь ому місяці, з подальшим перер ахунком (до 10 числа місяця, що н астав після розрахункового п еріоду) виходячи з фактично н аданих послуг).

Крім того, договором (п. 5.8.) пер едбачено право позивача нара ховувати пеню у разі несплат и за надані послуги електроз в' язку понад установлений т ермін (з 21 числа місяця, що наст ає після розрахункового пері оду) у розмірі облікової став ки НБУ, що діяла у період за як ий нараховується пеня від ва ртості неоплачених послуг.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Зако ну України "Про телекомуніка ції" споживачі телекомунікац ійних послуг зобов'язані дот римуватися Правил надання та отримання телекомунікаційн их послуг, затверджених Кабі нетом Міністрів України, зок рема виконувати умови догово ру про надання телекомунікац ійних послуг у разі його укла дення, в тому числі за спрощен ою процедурою, у тому числі св оєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні посл уги.

Однак, відповідач договірн і зобов'язання в період з жовт ня 2009 року по квітень 2010 року не виконав, в зв' язку з чим утво рилась заборгованість у сумі 370 грн. 52 коп., що підтверджуєтьс я розрахунком позивача (а.с. 54), рахунками, виставленими відп овідачеві за надані телекому нікаційні послуги згідно дог овору № 042356 (а.с. 20-28).

В зв'язку з неналежним викон анням відповідачем договірн их зобов'язань, позивач 07.05.2010 р. б ув змушений звернутися до сп оживача з письмовою вимогою (вих. №5592/29-31) про сплату заборгов аності, яку останнім залишен о без задоволення. (а.с. 17).

Відповідно до ст. 11 Цивільно го кодексу України та ст. 174 Гос подарського кодексу України договір є підставою для вини кнення цивільних прав і обов 'язків (господарських зобов'я зань).

Згідно з приписами ст. 509 Циві льного кодексу України, зобо в'язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть іншої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а ін ша сторона має право вимагат и виконання такого обов'язку .

Статтею 173 Господарського к одексу України передбачено, що господарським визнається зобов' язання, що виникає мі ж суб' єктом господарювання та іншим учасником (учасника ми) відносин у сфері господар ювання з підстав, передбачен их цим Кодексом, в силу якого о дин суб' єкт (зобов' язана с торона, у тому числі боржник) з обов' язаний вчинити певну д ію господарського чи управлі нсько-господарського характ еру на користь іншого суб' є кта (виконати роботу, передат и майно, сплатити гроші, надат и інформацію тощо), або утрима тися від певних дій, а інший су б' єкт (управнена сторона, у т ому числі кредитор) має право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' я зку.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, та ст . 526 Цивільного кодексу Україн и, яка містить аналогічні пол оження, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся. Одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім в ипадків, передбачених законо м не допускається (ст. 525 ЦК Укра їни).

За визначенням частини 1 ста тті 901 Цивільного кодексу Укра їни, за договором про надання послуг одна сторона (виконав ець) зобов' язується за завд анням другої сторони (замовн ика) надати послугу, яка спожи вається в процесі вчинення п евної дії або здійснення пев ної діяльності, а замовник зо бов' язується оплатити вико навцеві зазначену послугу. Ч астина 1 ст. 902 ЦК України встано влює обов' язок виконавця ос обисто надати послугу, а част ина 1 ст. 903 ЦК України - обов' яз ок замовника оплатити надану йому послугу в розмірі і в стр оки, що передбачені договоро м.

Відповідно до ст. 530 ЦК Украї ни якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін). Від повідно до статті 629 Цивільног о кодексу України договір є о бов' язковим для виконання с торонами. Частиною 1 ст. 652 ЦК Ук раїни передбачено, що боржни к не звільняється від відпов ідальності за неможливість в иконання ним грошового зобов 'язання.

Відповідно до ст. 33 Закону Ук раїни "Про телекомунікації", п . 32 Правил надання та отриманн я телекомунікаційних послуг , затверджених постановою Ка бінету Міністрів України від 09.08.2005 р. № 720 споживач повинен сво єчасно оплачувати отримані т елекомунікаційні послуги.

Проте, відповідачем зобов' язання перед позивачем щодо перерахування плати за послу ги в обумовлені Договором ро змірах та строки виконані не в повному обсязі. На момент зв ернення позивача з позовом д о суду за відповідачем облік овується заборгованість за н адані телекомунікаційні пос луги в сумі 346 грн. 45 коп. основн ого боргу.

26.03.2010 р. відповідачем укладен о договір купівлі-продажу оф існих приміщень за адресою: м . Херсон, вул. Радянська, б. 46. Над ання позивачем послуг електр озв' язку у відповідності з умовами договору від 09.06.2004 р. № 042 356 відбувалось за адресою: м. Хе рсон, вул. Радянська, б. 46, що під тверджується нарядами № 2482, № 24 83 від 01.06.2006 р. на установку телефо нів (а.с. 72-73).

Пунктом 83 Постанови КМ Укра їни від 09.08.2005 р. № 720 "Про затвердже ння Правил надання та отрима ння телекомунікаційних посл уг", яка регулює відносини між операторами, провайдерами т елекомунікацій і споживачам и телекомунікаційних послуг , передбачено, що у разі відчуж ення квартири договір з абон ентом розривається без надан ня довідки, якщо він у місячни й строк не повідомляє про змі ну власника квартири.

Таким чином, аналіз зазначе них норм права та фактичних о бставин справи свідчить про те, що договір від 09.06.2004 р. № 042356 роз ірвано з 26.04.2010 р., а тому позовні в имоги про стягнення з відпов ідача заборгованості за нада ні послуги є доведеними, обґр унтованими та підлягають час тковому задоволенню в сумі 339 грн. 51 коп.

Крім того, позивачем заявле но до стягнення 6 грн. 08 коп. пен і, 5 грн. 72 коп. 3% річних, 12 грн. 27 коп . інфляційних збитків.

Згідно ст. 610 ЦК України поруш енням зобов'язання є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст. 6 11 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правов і наслідки, встановлені дого вором або законом, зокрема, сп лата неустойки.

Згідно із ст. 549 Цивільного ко дексу України неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник пови нен передати кредиторові у р азі порушення боржником зобо в'язання. Штрафом є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або не належно виконаного зобов'яза ння. Пенею є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасно виконаного гро шового зобов'язання за кожен день прострочення виконання .

Частиною 2 статті 551 ЦК Україн и передбачено, якщо предмето м неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється догов ором або актом цивільного за конодавства.

Статтею 230 ГК України передб ачено, що штрафними санкціям и у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигл яді грошової суми (неустойка , штраф, пеня), яку учасник госп одарських відносин зобов'яза ний сплатити у разі порушенн я ним правил здійснення госп одарської діяльності, невико нання або неналежного викона ння господарського зобов'яза ння.

Статтею 232 (ч. 6) Господарськог о кодексу України встановлен о, що нарахування штрафних са нкцій за прострочення викона ння зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або дог овором, припиняється через ш ість місяців від дня коли зоб ов'язання мало бути виконано .

Згідно зі ст. 1 Закону Україн и “Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань”, платники к оштів сплачують на користь о держувачів цих коштів за про строчення платежу пеню у роз мірі, що встановлюється за зг одою сторін. При цьому статте ю 3 Закону встановлено, що розм ір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який спл ачується пеня.

За несвоєчасне внесення пл ати за послуги електрозв' яз ку, на підставі п.п. 5.8. Договору відповідачеві нарахована пе ня у розмірі облікової ставк и НБУ, що діяла у період за яки й нараховується пеня від вар тості неоплачених послуг.

Враховуючи наведені норми права та встановлений факт н еналежного виконання відпов ідачем своїх зобов' язань, с уд, перевіривши розрахунки п ені позивачем, відповідно до періодів виникнення та спла ти, передбачених договором, в изнає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з ві дповідача пені за несвоєчасн е внесення плати за послуги т а задовольняє ці позовні вим оги в сумі, заявленій позивач ем - 6 грн. 08 коп.

На особу, яка допустила нена лежне виконання зобов' язан ня, покладаються додаткові ю ридичні обов'язки, в тому числ і передбачені статтею 625 Цивіл ьного кодексу України.

Зокрема, частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Тобто, у разі прострочення в иконання грошового зобов' я зання кредитор має право стя гнути, а боржник повинен спла тити, крім основного боргу, та кож втрати від інфляційних п роцесів та річні відсотки за весь час прострочення викон ання зобов' язання.

Інфляційні втрати пов'язан і з інфляційними процесами в державі і за своєю правовою п риродою є компенсацією за по несені збитки, спричинені зн еціненням грошових коштів, а три проценти річних - платою з а користування коштами, що не були своєчасно сплачені бор жником.

Невиконання відповідачем зобов' язання по сплаті грош ових коштів в сумі 339 грн. 51 коп. основного боргу на момент зв ернення до суду підтверджено матеріалами справи, а відтак вимоги про стягнення з відпо відача 3% річних та інфляційни х збитків за неналежне викон ання грошового зобов' язанн я є правомірними та обґрунто ваними. Вимоги про стягнення з відповідача інфляційних з битків задовольняються судо м в сумі, заявленій позивачем - 12 грн. 27 коп. Перевіривши розра хунок суми 3% річних, суд задов ольняє ці вимоги в сумі 4 грн. 25 коп.

Понесені позивачем витрат и зі сплати державного мита, в розмірі 102 грн. 00 коп. та 224 грн. 04 к оп. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу відшкодовуються йо му за рахунок відповідача з в ини якого спір доведено до вр егулювання в судовому порядк у.

На підставі зазначених вищ е норм матеріального права, к еруючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господар ського процесуального кодек су України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити част ково.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, ідент ифікаційний код - НОМЕР_1 а дреса: АДРЕСА_1 р/рахунок - н е відомий на користь ві дкритого акціонерного товар иства "Укртелеком" в особі Хер сонської філії ВАТ "Укртелек ом", код ЄДРПОУ - 01188661, адреса: буд. 41, пр-т Ушакова, м. Херсон, р/рах унок - № 260072197 в ХОД АППБ "Райффа йзен Банк Аваль", МФО - 352093, 339 грн. 51 коп. основного боргу, 6 гр н. 08 коп. пені, 4 грн. 25 коп. 3% річних , 12 грн. 27 коп. з урахуванням вста новленого індексу інфляції, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті де ржавного мита та 224 грн. 04 коп. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

3. Відмовити в задоволені по зовних вимог щодо стягнення 6 грн. 94 коп. основного боргу, 1 гр н. 47 коп. 3% річних.

Наказ видати після набр ання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятид енного строку з дня його прий няття, а у разі, якщо у судовом у засіданні було оголошено л ише вступну і резолютивну ча стини рішення, воно набирає з аконної сили після закінченн я десятиденного строку з дня підписання рішення, оформле ного відповідно до вимог ста тті 84 Господарського процесу ального кодексу України (вст упна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя Т.А. Остапенко

Повне рішення с кладено 19.11.2010р.