Ухвала

від 22.11.2024 по справі 128/1947/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 128/1947/24

Провадження № 2-а/127/187/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання неправомірною та скасування постанови серії ЕНА №1949788 від 19.04.2024 про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2024 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання неправомірною та скасування постанови серії ЕНА №1949788 від 19.04.2024 про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач, який копію ухвали про усунення недоліків отримав 16.07.2024, що підтверджується трекінгом «Укрпошта», не усунув недоліки позовної заяви, не сплатив судовий збір у встановлений судом строк та не долучив до позову квитанцію про сплату судового збору, вважаю, що даний адміністративний позов слід повернути позивачу.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання неправомірною та скасування постанови серії ЕНА №1949788 від 19.04.2024 про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 22 листопада 2024 року.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК