Ухвала

від 27.11.2024 по справі 185/8914/24

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУН 185/8914/24

Провадження № 2/229/2364/2024

УХВАЛА

іменем України

27 листопада 2024 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Шевченко Л. В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмутськоїміської ради,Першої Павлоградськоїдержавної нотаріальноїконтори Дніпропетровськоїобласті,про визначеннядодаткового строкудля прийняттяспадщини,

У С Т А Н О В И В:

22.08.2024 року адвокат Маліченко Людмила Трифонівна, яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВЕ № 1128558 від 21.08.2024 в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Бахмутської міської ради, Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області ухвалою від 04.10.2024 року передано вказану цивільну справу на розгляд до Дружківського міського суду Донецької області.

07.11.2024 року до Дружківського міського суду Донецької області з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Дружківський міський суд Донецької області ухвалою від 11.11.2024 року вказану позовну заяву залишив без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

15.11.2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви. До клопотання додані платіжні інструкції про сплату судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Судовий збір сплачено.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи вимоги ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 19, 187-192, 258-260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 12грудня 2024року о9год 15хв. що відбудеться у приміщенніДружківського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Дружківка, вул. В. Пилипенка, буд. 45), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п?ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п?ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п?ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п?ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (зустрічна позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення - є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Позивач вправі відмовитися від позову, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:https://dr.dn.court.gov.ua/ (стан розгляду справи).

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Л. В. Шевченко