Ухвала

від 22.11.2024 по справі 303/7311/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 303/7311/23

Провадження № 22-ц/4806/1073/24

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Кожух О.А.,

суддів: Мацунича М.В., Джуги С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача ТОВ «Рекламна Агенція «АРТСІТІ М», в інтересах якого діє адвокат Юричко Юрій Іванович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 вересня 2024 року всправі №303/7311/23 (головуючий суддя Мирошниченко Ю.М.), за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: ТОВ «Фінансова компанія «Транс Фінанс», приватний нотаріус Тромпак Наталія Василівна, про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання часток кожного з них у праві спільної сумісної власності тавитребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а :

10.10.2024 (згідно зі штампу вхідної кореспонденції суду) ТОВ «Рекламна Агенція «АРТСІТІ М», в інтересах якого діє адвокат Юричко Ю.І., подало апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.09.2024, яким позов задоволено.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 31.10.2024 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам процесуального закону щодо її оформлення, визначених ст. 356 ЦПК України, а саме несплатою судового збору.

21.11.2024 апелянт подав заяву про поновлення (продовження) строку для усунення недоліків апеляційної скарги та усунув недоліки апеляційної скарги, шляхом її оформлення відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, надавши документ, що підтверджує сплату судового збору та докази на поважність причин пропуску строку, а саме довідку про перебування адвоката Юричко Ю.І. на амбулаторному лікуванні.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 31.10.204 апелянт отримав 01.11.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Оскільки ухвалою суду апелянту надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги десять днів то такий сплинув 11.11.2024.

Відповідно доч.2ст.127ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З врахуванням поданої апелянтом довідки №445/4 від 12.11.2024, якою підтверджується перебування адвоката Юричко Юрія Івановича на амбулаторному лікуванні у період з 04.11.2024 по 12.11.2024, колегія суддів вважає, що строк пропущено з поважних причин та такий підлягає продовженню.

Отже, форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана в межах встановленого ст. 354 ЦПК України строку.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У Закарпатському апеляційному суді наявна технічна можливість забезпечити участь сторін в судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду. Для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції учасником справи, його представником подається заява, оформлена відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись, ч.2 ст. 127, ст. 359 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Задовольнити клопотання представника ТОВ «Рекламна Агенція «АРТСІТІ М» адвоката Юричко Юрія Івановича та продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, визначений ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 31.10.2024.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача ТОВ «Рекламна Агенція «АРТСІТІ М», в інтересах якого діє адвокат Юричко Юрій Іванович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 вересня 2024 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 09.12.2024, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресоюhttps://zka.court.gov.ua/.

Доступ до веб-порталу Судової влади здійснюється в обмеженому режимі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: