Ухвала
від 26.11.2024 по справі 910/6138/24
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" листопада 2024 р. Справа№ 910/6138/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Гарантований покупець»

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024

(повний текст рішення суду складено 03.10.2024)

у справі № 910/6138/24 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Ятрань»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 5 042 281,76 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у справі № 910/6138/24 закрито провадження в частині стягнення основного боргу у розмірі 48 500,57 грн. В іншій частині позов задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Ятрань» основний борг у сумі 4 363 192,44 грн, інфляційні втрати у розмірі 425 567,60 грн, три відсотки річних у розмірі 205 021,15 грн та судовий збір у розмірі 75 634,23 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Державне підприємство «Гарантований покупець» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 18.10.2024, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 по справі № 910/6138/24 в задоволеній частині та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2024 матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" у судовій справі № 910/6138/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Барсук М.А., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали господарської справи № 910/6138/24. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, відкласти до надходження матеріалів справи № 910/6138/24 до Північного апеляційного господарського суду.

11.11.2024 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

На підставі службової записки головуючої судді Кропивної Л.В. розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024, у зв`язку із тривалою відсутністю судді Барсук М.А. з 14.11.2024, яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі, пов`язаною з лікарняними та відпустками, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2024 вище вказану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає прийняттю до провадження у визначеному складі суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Звертаючись з апеляційною скаргою Державне підприємство «Гарантований покупець» мало сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 112 360,07 грн (74 906,71 грн *150%).

Також, в апеляційній скарзі викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення Північним апеляційним господарським судом постанови у даній справі, мотивоване тим, що фінансовий стан Державного підприємства «Гарантований покупець» та ситуацію у якій опинився відповідач, у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації.

Вирішуючи дане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, скаржник заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору не навів поважні причини та підстав для відстрочення сплати судового збору.

Крім того, скаржником не додано доказів того, що до моменту прийняття постанови у даній справі в апелянта з`являться кошти для сплати судового збору.

Таким чином, у задоволенні клопотання Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги необхідно відмовити.

Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати за подання ним апеляційної скарги у сумі 112 360,07 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №
, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 910/6138/24 прийняти до провадження колегією суддів у визначеному складі.

2. В задоволенні клопотання Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

3. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у справі № 910/6138/24 - залишити без руху.

4. Державному підприємству «Гарантований покупець» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

5. Роз`яснити Державному підприємству «Гарантований покупець», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення26.11.2024
Оприлюднено28.11.2024
Номер документу123336018
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв

Судовий реєстр по справі —910/6138/24

Постанова від 15.01.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 10.01.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 03.12.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 26.11.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 26.11.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 11.11.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

Ухвала від 28.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 28.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Рішення від 08.10.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

Рішення від 17.09.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні