Ухвала
від 27.11.2024 по справі 908/325/24
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27.11.2024 м.Дніпро Справа № 908/325/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Чус О.В. (доповідача),

судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Прогрес Консалтинг на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.10.2024 (повний текст рішення складено 25.10.2024, суддя Науменко А.О.) у справі № 908/325/24

за позовом Комунального некомерційного підприємства Міська лікарня № 10 Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 05498708 (69001, м.Запоріжжя, бул.Шевченка, буд. 25)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Прогрес Консалтинг, ідентифікаційний код юридичної особи 39705868 (69035, м. Запоріжжя, вул.Південноукраїнська, 3-А, кв. 23)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізька міська рада, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915 (пр. Соборний, буд.206, м. Запоріжжя, 69105)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2024 до Господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд звернулось Комунальне некомерційне підприємство Міська лікарня № 10 Запорізької міської ради з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Прогрес Консалтинг про витребування на користь Комунального некомерційного підприємства Міська лікарня № 10 Запорізької міської ради з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Прогрес Консалтинг об`єкта нерухомості літ. Ж, що розташований за адресою м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, 25 та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Прогрес Консалтинг знести об`єкт нерухомості літ. Ж1, розташований за адресою м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, 25 як самочинне будівництво.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.10.2024, у даній справі, позов про витребування на користь Комунального некомерційного підприємства Міська лікарня № 10 Запорізької міської ради з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Прогрес Консалтинг об`єкта нерухомості літ. Ж, що розташований за адресою м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, 25 задоволено.

Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Прогрес Консалтинг, ідентифікаційний код юридичної особи 39705868 (69035, м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, 3-А, кв. 23) на користь Комунального некомерційного підприємства Міська лікарня № 10 Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 05498708 (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 25) об`єкт нерухомості літ. Ж, що розташований за адресою м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, 25.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Прогрес Консалтинг, ідентифікаційний код юридичної особи 39705868 (69035, м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, 3-А, кв. 23) на користь Комунального некомерційного підприємства Міська лікарня № 10 Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 05498708 (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 25) 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн судового збору, 17 669 (сімнадцять тисяч шістсот шістдесят дев`ять) грн 87 коп. витрат на проведення судової експертизи.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, власноруч, товариство з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Прогрес Консалтинг, звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду від 21.10.2024 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі. Здійснити розподіл судових витрат.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 13.11.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/325/24. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/325/24.

25.11.2024 матеріали справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Прогрес Консалтинг на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.10.2024 у справі № 908/325/24.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Прогрес Консалтинг на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.10.2024 у справі № 908/325/24.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 23.04.2025 о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 15 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення27.11.2024
Оприлюднено29.11.2024
Номер документу123336192
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/325/24

Ухвала від 27.11.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 18.11.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Рішення від 21.10.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Науменко А.О.

Ухвала від 07.10.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Науменко А.О.

Ухвала від 26.09.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Науменко А.О.

Ухвала від 26.09.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Науменко А.О.

Ухвала від 20.09.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Науменко А.О.

Ухвала від 12.09.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Науменко А.О.

Ухвала від 28.08.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Науменко А.О.

Ухвала від 05.08.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Науменко А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні