Ухвала
від 25.11.2024 по справі 911/1807/23
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 911/1807/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Баранця О.М., Губенко Н.М.,

розглянув касаційну скаргу настоятеля Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Михайлівська парафія Київської єпархії Української православної церкви с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області" протоієрея Лазорика Вячеслава Петровича

на рішення Господарського Київської області

(суддя - Горбасенко П.В.)

від 10.05.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуюча - Демидова А.М., судді - Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.)

від 22.10.2024

у справі за позовом настоятеля Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Михайлівська парафія Київської єпархії Української православної церкви с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області" протоієрея Лазорика Вячеслава Петровича

до Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Михайлівська парафія Київської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) с. Білогородка Бучанського району Київської області"

про визнання недійсним статуту релігійної організації в новій редакції, визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування реєстраційного запису.

ВСТАНОВИВ:

1. 14.06.2023 настоятель Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Михайлівська парафія Київської єпархії Української православної церкви с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області" протоієрей Лазорик Вячеслав Петрович (далі - Лазорик В.П., позивач) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Михайлівська парафія Київської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) с. Білогородка Бучанського району Київської області" (далі - парафія Київської єпархії УПЦ (ПЦУ), відповідач) про:

- визнання недійсним статуту релігійної організації у новій редакції, який має нову назву - Релігійна організація "Релігійна громада Свято-Михайлівська парафія Київської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) с. Білогородка Бучанського району Київської області" (нова редакція);

- визнання недійсним рішення загальних зборів Релігійної громади Свято-Михайлівської парафії Київської єпархії Української православної церкви с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області від 22.12.2022, оформленого протоколом № 1, посвідченого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Юровою О.Є., зареєстрованого в реєстрі за № 1701, 1702;

- скасування реєстраційного запису № 1003391070011004321, вчиненого державним реєстратором в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.01.2023 стосовно Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Михайлівська парафія Київської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) с. Білогородка Бучанського району Київської області" (ідентифікаційний код 25295947): державна реєстрація змін інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою; зміна відомостей про органи управління юридичної особи; зміна видів економічної діяльності юридичної особи; зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи; зміна місцезнаходження юридичної особи; зміна найменування юридичної особи (повного та/або скороченого).

2. Позов обґрунтований тим, що рішення щодо зміни канонічного підпорядкування прийнято з порушенням, зокрема, вимог статті 8 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації", відтак релігійна громада, до якої належали прихожани та позивач, як настоятель та керівник парафії, фактично припинила своє існування, як і членство останніх у ній, що унеможливлює реалізацію ними релігійних прав та задоволення духовних потреб.

3. 10.05.2024 Господарський суд Київської області ухвалив рішення, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024, яким у задоволенні позову відмовлено.

4. Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач не довів порушення своїх прав чи охоронювані законом інтереси, так і порушення вимог Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" при ухваленні оспорюваного рішення, тому відсутні підстави для втручання у справи релігійної громади через визнання цього рішення недійсним. Суд також дійшов висновку про чинність рішення загальних зборів Релігійної громади Свято-Михайлівської парафії Київської єпархії Української православної церкви с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області від 22.12.2022, оформленого протоколом № 01, а також прийнятого на таких зборах статуту релігійної громади у новій редакції, тому наявні законні підстави для вчинення державним реєстратором на підставі останніх реєстраційного запису № 1003391070011004321, а позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

5. 08.11.2024 Лазорик В.П. подав до Верховного Суду через систему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить рішення Господарського Київської області від 10.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

6. У касаційній скарзі скаржник на виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень визначив пункти 1 та 3 частини другої статті 287 цього Кодексу.

7. В обґрунтування випадку передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми пунктів 1 та 4 частини першої статті 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", і не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 08.08.2024 у справі № 911/2602/23, від 01.12.2021 у справі № 910/905/21, від 27.02.2024 у справі № 360/2002/20.

8. Скаржник також наголошує, що застосування апеляційним судом висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 10.06.2020 у справі № 922/2200/19, від 18.08.2018 у справі №910/13125/19, від 04.09.2018 у справі № 904/5857/17 не є релевантним до спірних правовідносин, що виникли між сторонами у справі, яка переглядається.

9. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження відповідно до пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми статті 14 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації", зокрема щодо обов`язку заявника подати додаткові документи у випадку реєстрації статуту (положення) релігійної громади у новій редакції та наслідки неподання таких документів, наслідки невиконання заявником зазначених вимог закону; щодо наслідків ухвалення рішення загальних зборів в порушення порядку, визначеного у чинному на момент внесення змін статуті релігійної громади, у тому числі в частині, що не суперечить нормам діючого законодавства.

10. Скаржник вважає, що висновки, які було надано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.04.2024 у справі № 906/1330/21 не можуть беззаперечно застосовуватися в контексті спірних правовідносин у цій справі, що переглядається, тобто без врахування юридичних фактів, які складають предмет доказування та визначають фактичні обставини саме цієї конкретної справи.

11. З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, 332, частини четвертої статті 197, пунктами 1, 3 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/1807/23 за касаційною скаргою настоятеля Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Михайлівська парафія Київської єпархії Української православної церкви с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області" протоієрея Лазорика Вячеслава Петровича на рішення Господарського Київської області від 10.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу настоятеля Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Михайлівська парафія Київської єпархії Української православної церкви с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області" протоієрея Лазорика Вячеслава Петровича у справі № 911/1807/23 на 14 січня 2025 року о 10:40 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів позивачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 16 грудня 2024 року.

4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

6. Витребувати з Господарського суду Київської області або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/1807/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді О. Баранець

Н. Губенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення25.11.2024
Оприлюднено28.11.2024
Номер документу123338056
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/1807/23

Ухвала від 25.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кондратова І.Д.

Постанова від 22.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Демидова А.М.

Ухвала від 24.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Демидова А.М.

Ухвала від 10.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Демидова А.М.

Ухвала від 09.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Демидова А.М.

Ухвала від 17.06.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Демидова А.М.

Рішення від 10.05.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Горбасенко П.В.

Ухвала від 03.05.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Горбасенко П.В.

Ухвала від 22.04.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Горбасенко П.В.

Ухвала від 26.01.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Горбасенко П.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні