Ухвала
від 27.11.2024 по справі 927/1601/23
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 927/1601/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс-2006"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024

у справі № 927/1601/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс-2006"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Оператор Газорозподільної Системи "Чернігівгаз"

про стягнення 2 809 273,83 грн

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 13.11.2024 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс-2006" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 у справі № 927/1601/23, подана через систему "Електронний суд".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Згідно з п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 у розмірі 3 028 грн.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Також правова позиція щодо необхідності застосування ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22.

Предметом касаційного оскарження у даній справі є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 про зупинення провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс-2006 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.05.2024 у справі №927/1601/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 927/1369/23, а тому належною до сплати сумою судового збору за подання касаційної скарги з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8 у даній справі є 2 422,40 грн.

Проте до матеріалів касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд вказує на те, що скаржнику необхідно сплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує сплату 2 422,40 грн за наведеними нижче реквізитами.

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга та дата судового акта, що оскаржується.

Таким чином, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс-2006" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно подати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 2 422,40 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 287-292 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс-2006" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 у справі № 927/1601/23 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Могил С.К.

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення27.11.2024
Оприлюднено28.11.2024
Номер документу123338126
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —927/1601/23

Ухвала від 18.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 27.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 28.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Корсак В.А.

Ухвала від 30.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Корсак В.А.

Ухвала від 19.08.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Корсак В.А.

Ухвала від 08.07.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Корсак В.А.

Ухвала від 08.07.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Корсак В.А.

Ухвала від 01.07.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Корсак В.А.

Ухвала від 24.06.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Корсак В.А.

Ухвала від 12.06.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Корсак В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні