Ухвала

від 30.09.2024 по справі 927/1601/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"30" вересня 2024 р. Справа№ 927/1601/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

за участю секретаря судового засідання: Заборовської А.О.,

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 30.09.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс-2006»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.05.2024, повний текст якого складено та підписано 14.05.2024

у справі № 927/1601/23 (суддя Романенко А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс-2006»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної Системи «Чернігівгаз»

про стягнення 2 809 273,83 грн

В С Т А Н О В И В:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Алданова С.О., Євсіков О.О. перебуває справа №927/1601/23.

02.09.2024 через систему «Електронний суд» від представника третьої особи надійшло клопотання (письмові пояснення), в яких викладено клопотання про розгляд справи без його участі.

В судове засідання 30.09.2024 в режимі відео конференції з`явилися представник позивача та представник відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання не зв`явився. Про час, дату та місце повідомлявся належним чином в порядку ст.ст.120, 242 ГПК України.

В судовому засіданні 30.09.2024 представник позивача заперечив проти поданих пояснень третьої особи та просив суд зупинити провадження у справі до закінчення розгляду справи №927/1369/23, яка перебуває на новому розгляді в суді першої інстанції на підставі постанови Верховного суду від 20.06.2024.

Представник відповідача в судовому засіданні 30.09.2024 заперечив проти задоволення клопотання позивача.

Заслухавши пояснення присутніх представників учасників справи, з метою перевірки всіх обставин на які послалися представники, колегія суддів дійшла висновку оголосити перерву в судовому засіданні до 28.10.2024 на 15:40 год.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених ГПК України строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Також, в судовому засіданні 30.09.2024 представник позивача та представник відповідача усно заявили клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 202 ГПК Україн суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку за умови першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними та/або неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, дійшов висновку, що справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а тому вирішив задовольнити клопотання представника позивача та представника відповідача та продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс-2006» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.05.2024.

Суд апеляційної інстанції, керуючись ст. 197 ГПК України, з урахуванням запроваджених в країні обмежень та з метою збереження безпечних умов для учасників справи відповідних процесуальних прав з урахуванням Указів Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 133/2022 від 14.03.2022 і ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, дійшов висновку про забезпечення участі представника позивача та представника у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

Керуючись ст.ст. 197, 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача та відповідача та продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс-2006» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.05.2024 у справі №927/1601/23.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні за розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс-2006» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.05.2024 у справі №927/1601/23 на 28.10.2024 о 15 год 40 хв, яке відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №9 (другий поверх).

3. Здійснювати розгляд справи за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» - адвоката - Кулик Наталія Дмитрівна (логін - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс-2006» - адвоката - Іванова Сергія Івановича (логін - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у судовому засіданні у справі №927/1601/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення.

4.Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова