Ухвала

від 08.11.2024 по справі 355/1026/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Київський апеляційний суд

У Х В А Л А

8 листопада 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну прокурора на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 12021111130001746 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 17.10.2024 ОСОБА_2 звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, в якому він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито.

24.10.2024 прокурору кримінальному провадженні - прокурор Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції змінити, зазначивши в резолютивній частині про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави процесуальних витрат в розмірі 14 141 грн 32 коп., зокрема:

- 1 716 грн 20 коп. за проведення транспортно-товарознавчої експертизи відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-21/25704-АВ від 06.12.2021;

- 1 372 грн 90 коп. за проведення інженерно-технічної експертизи відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111 -21/45054-ІТ від 05.10.2021;

- 1 372 грн 90 коп. за проведення інженерно-технічної експертизи відповідно до висновку експерта № СЕ-19/11 1-21/45055-ІТ від 05.10.2021;

- 1 716 грн 20 коп. за проведення інженерно-транспортної експертизи відповідно до висновку експерта № СЕ-19/1 11-21/45056-ІТ від 24.12.2021;

- 1 716 грн 20 коп. за проведення інженерно-транспортної експертизи відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-21/45807-ІТ від 04.01.2022;

- 4 530 грн 72 коп. за проведення судової автотехнічної експертизи відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/111-22/8742 від 08.07.2022.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, зазначає, що суд, не вирішивши питання про розподіл процесуальних витрат, допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 30 грудня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1