Ухвала
від 27.11.2024 по справі 340/1287/24
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 листопада 2024 року

м. Київ

справа №340/1287/24

адміністративне провадження №К/990/43463/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., розглянувши клопотання Східного офісу Держаудитслужби про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року у справі №340/1287/24 за позовом Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради» до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,

У С Т А Н О В И В:

13 листопада 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Східного офісу Держаудитслужби на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року у справі №340/1287/24.

Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за вище зазначеною касаційною скаргою.

У касаційній скарзі Східного офісу Держаудитслужби міститься клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи подане клопотання суддя-доповідач виходить з такого.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання чи дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання чи дії судового рішення, підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Вирішуючи подане клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення дії оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Згідно з частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

При цьому, зупинення дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення дії, оскільки перевірка правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.

У свою чергу, для зупинення дії оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Це правило стосується, у тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення дії судових рішень на стадії касаційного провадження.

Касаційна скарга не містить доводів щодо наявності підстав для зупинення дії оскаржуваного судового рішення апеляційного суду, суддею-доповідачем таких підстав також не встановлено.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання/дії судових рішень, які оскаржуються.

Підсумовуючи наведене, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 340, 355, 359, 375 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Східного офісу Держаудитслужби про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року у справі №340/1287/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Білак

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення27.11.2024
Оприлюднено28.11.2024
Номер документу123344773
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо здійснення публічних закупівель, з них

Судовий реєстр по справі —340/1287/24

Ухвала від 27.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 27.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 13.06.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Постанова від 01.10.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 13.06.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 20.05.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Рішення від 25.04.2024

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

В.В. НАУМЕНКО

Рішення від 25.04.2024

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

В.В. НАУМЕНКО

Ухвала від 21.03.2024

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

В.В. НАУМЕНКО

Ухвала від 08.03.2024

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

В.В. НАУМЕНКО

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні