Постанова

від 10.11.2010 по справі 2а-21775/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 р. спра ва № 2а-21775/10/0570

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 3 год. 26 хв

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Мозгово ї Н. А.

при секретарі Сметан а М.В.

за участю

представника позивача Фісай Р .В.

представника відповідача 1 Колосо вої Ж.Ю.

представника відповідача 2 не з' яв ився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні за адресо ю: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійсько ї дивізії, 17 адміністративну с праву за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Бон ЛТД» до Макіївської об ' єднаної державної податко вої інспекції, Державної под аткової адміністрації Украї ни про визнання недійсним та скасування акту №11 від 30 червн я 2010 року про анулювання реєст рації платника податку на до дану вартість та відновлення реєстрації в реєстрі платни ків податку на додану вартіс ть з 30.06.2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2010 року позивач, Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Бон ЛТД», звернувся до адм іністративного суду з позовн ою заявою до Макіївської об' єднаної державної податково ї інспекції про визнання нед ійсним та скасування акту №11 в ід 30 червня 2010 року про анулюва ння реєстрації платника под атку на додану вартість та ві дновлення реєстрації в реєст рі платників податку на дода ну вартість з 30.06.2010 року.

05.10.2010р. ухвалою суду за клопот анням представника позивача було залучено в якості друго го відповідача по справі Дер жавну податкову адміністрац ію України.

Позивач мотивує свої вимог и наступним:

01.07.2010р. підприємством було от римано акт №11 про анулювання р еєстрації платника податку н а додану вартість, відповідн о до якого анульована реєстр ація платника податку на дод ану вартість Товариства з об меженою відповідальністю «Б он ЛТД» на підставі п.п."г" п.9.8 ст .9 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. з а №168/97.

Відповідно до п.п."г" п.9.8 ст.9 За кону України "Про податок на д одану вартість" від 03.04.1997р. за №168 /97 реєстрація особи як платник а податку на додану вартість діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадку, якщо особа, зареєстрована як плат ник податку, не надає податко вому органу декларації з цьо го податку протягом дванадця ти послідовних податкових мі сяців або подає таку деклара цію (податковий розрахунок), я ка (який) свідчить про відсутн ість оподаткованих поставок протягом такого періоду, а та кож у випадках, визначених за конодавством стосовно поряд ку реєстрації суб'єктів госп одарювання.

Позивач зазначає, що підпри ємство було створено з метою будівництва та подальшого ф ункціонування торгівельног о центру у Гірняцькому район і м. Макіївки. У зв'язку з довго строковим договором на будів ництво та витратами, пов'язан ими з цим будівництвом позив ач у деклараціях з податку на додану вартість декларувало податковий кредит згідно з і снуючими нормами діючого зак онодавства України, що підтв ерджується Довідкою податко вого органу №4404/23-3/20321449 від 28.05.2010р., в висновках якої зазначено, що перевіркою не встановлено п орушення у порядку заповненн я рядка 26 податкової декларац ії з податку на додану вартіс ть за періоди: травень-червен ь, жовтень-грудень 2008р., лютий - г рудень 2009р., січень-лютий 2010р.

Відповідач 1 по справі, Макі ївська об' єднана державна п одаткова інспекція, надав до суду заперечення на адмініс тративний позов, відповідно до якого не згоден з позовним и вимогами на підставі насту пного:

Відповідно до п.п."г" п.9.8 ст.9 За кону України "Про податок на д одану вартість" від 03.04.1997р. за №168 /97 реєстрація особи як платник а податку на додану вартість діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадку, якщо особа, зареєстрована як плат ник податку, не надає податко вому органу декларації з цьо го податку протягом дванадця ти послідовних податкових мі сяців або подає таку деклара цію (податковий розрахунок), я ка (який) свідчить про відсутн ість оподаткованих поставок протягом такого періоду, а та кож у випадках, визначених за конодавством стосовно поряд ку реєстрації суб'єктів госп одарювання.

Згідно п.3.1 ст.3 Закону Україн и "Про податок на додану варті сть" об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг , місце надання яких знаходит ься на митній території Укра їни.

Згідно п.п.5.3.1 .п.5.3 Розділу "Пода ткові зобов'язання" Наказу ві д 30.05.1997р. за №166 "Про затвердження форми податкової деклараці ї та Порядку її заповнення та подання" у рядках 1-5 деклараці ї вказуються загальні обсяги поставки, за якими у платника в даному звітному періоді ви никло податкове зобов'язання (оподатковувані за ставкою 20 відсотків, нульовою ставкою, звільнені від оподаткування відповідно до ст.5 Закону та т имчасово звільнені від опода ткування відповідно до ст.11 За кону чи інших нормативно-пра вових актів) та обсяги постав ки, що не є об'єктом оподаткува ння. (п. 3.2 ст.3 Закону).

В деклараціях з податку на д одану вартість з червня 2009р. по травень 2010р. у позивача в рядка х 1-5 відсутні оподатковувані п оставки протягом дванадцяти послідовних податкових міся ців, що дає податковому орган у законні підстави для анулю вання реєстрації платника по датку на додану вартість на п ідставі п.п."г" п.9.8 ст.9 Закону Укр аїни "Про податок на додану ва ртість" від 03.04.1997р. за №168/97.

Відповідач 2, Державна подат кова адміністрація України, у судове засідання не з'явивс я, про час та місце слухання сп рави був повідомлений належн им чином, причин неявки суду н е повідомив. Заяв про відклад ення розгляду справи або про розгляд справи за його відсу тності відповідач не надав. З а таких обставин, суд вважає з а можливе розглянути справу за відсутності відповідача 2 на підставі наявних у справі доказів.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги, представник ві дповідача 1 проти позову запе речував.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши та оцінивши подані доказі за своїм внутрішнім переконанн ям, суд встановив наступне:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю «Бон Л ТД», зареєстровано виконавчи м комітетом Макіївської місь кої ради 29.01.2008р., що підтверджує ться свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 за №835928. Юридична особа зареєстрована за кодом ЄДРП ОУ 20321449. Підприємство перебува є на податковому обліку Макі ївської об'єднаної державної податкової інспекції. Позив ач зареєстрований з 08.02.2008р. в як ості платника податку на дод ану вартість, що підтверджує ться свідоцтвом про реєстрац ію платника податку на додан у вартість за №100096782 серії НБ№032160 .

Судом встановлено, що 30 черв ня 2010 року комісією, створеною відповідно до Наказу Макіїв ської об'єднаної державної п одаткової інспекції від 10 бер езня 2009 року №152 (із змінами від 1 2.11.2009р. за №589), складено акт №1 про а нулювання реєстрації платни ка податку на додану вартіст ь Товариства з обмеженою від повідальністю «Бон ЛТД», яки м вирішено анулювати реєстра цію Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Бон ЛТД» як платника податку на додану в артість.

Правовою підставою склада ння зазначеного акту став пп . «г» п. 9.8 ст. 9 Закону України «Пр о податок на додану вартість ».

Відповідно до п.п."г" п.9.8 ст.9 За кону України "Про податок на д одану вартість" від 03.04.1997р. за №168 /97 реєстрація особи як платник а податку на додану вартість діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадку, якщо особа, зареєстрована як плат ник податку, не надає податко вому органу декларації з цьо го податку протягом двадцяти послідовних податкових міся ців або подає таку деклараці ю (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутніс ть оподаткованих поставок пр отягом такого періоду, а тако ж у випадках, визначених зако нодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господ арювання.

Наказом Державної податко вої адміністрації України ві д 1 березня 2000 року №79 затвердже но Положення «Про реєстрацію платників податку на додану вартість», яке визначає поря док реєстрації платників под атку на додану вартість; анул ювання реєстрації платників податку на додану вартість; в едення реєстру платників под атку на додану вартість; прис воєння індивідуального пода ткового номера платника пода тку на додану вартість; оприл юднення даних з Реєстру; пере реєстрації платників податк у на додану вартість та замін и свідоцтв про реєстрацію пл атників податку на додану ва ртість; ведення документації при реєстрації / анулюванні р еєстрації платників податку на додану вартість; засвідче ння копій свідоцтв про реєст рацію платників податку на д одану вартість.

Відповідно до пп. 25.2.1, п. 25 Полож ення органи державної податк ової служби здійснюють пості йний моніторинг платників по датку на додану вартість, які включені до Реєстру, та прийм ають рішення про анулювання реєстрації відповідних плат ників податку на додану варт ість у разі існування підста в, визначених у підпунктах "б" - "ґ" пункту 25 цього Положення. Т акі рішення можуть бути прий няті за наявності відповідни х підтвердних документів (ві домостей), зокрема, довідки пр о результати документальної виїзної перевірки на підста ві поданих податкових деклар ацій з податку на додану варт ість, складеної підрозділом оподаткування юридичних або фізичних осіб, яка свідчить п ро відсутність у платника по датку оподатковуваних поста вок протягом дванадцяти посл ідовних податкових місяців.

Передбачена п.п.25.2.1 Пол оження довідка про результат и документальної виїзної пер евірки на підставі поданих п одаткових декларацій з подат ку на додану вартість, складе ної підрозділом оподаткуван ня юридичних або фізичних ос іб, яка свідчить про відсутні сть у платника податку опода тковуваних поставок протяго м дванадцяти послідовних под аткових місяців та є відпові дним підтвердним документом , за наявності якого приймаєт ься рішення про анулювання р еєстрації платника податку н а додану вартість, відповіда чем 1 не складалась.

З огляду на викладене , суд дійшов висновку про недо тримання відповідачем проце дури прийняття рішення про а нулювання реєстрації платни ка податку на додану вартіст ь, визначеної п. 9.8 ст. 9 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість", п. 25 Положення про реє страцію платників податку на додану вартість та п. 2 Порядк у проведення інвентаризації платників податку на додану вартість.

Разом з тим, позивачем систематично протягом двана дцяти послідовних місяців з червня 2009р. по травень 2010р подав ались до Макіївської ОДПІ по даткові декларації з податку на додану вартість, в яких заз начались оподатковані опера ції з придбання товарів (посл уг).

Відповідно до п. 1.4 ст. 1 З акону України "Про податок на додану вартість" поставка то варів - будь-які операції, що з дійснюються згідно з договор ами купівлі-продажу, міни, пос тавки та іншими цивільно-пра вовими договорами, які перед бачають передачу прав власно сті на такі товари за компенс ацію незалежно від строків ї ї надання, а також операції з б езоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операц ії з передачі майна орендода вцем (лізингодавцем) на балан с орендаря (лізингоотримувач а) згідно з договорами фінанс ової оренди (лізингу) або пост авки майна згідно з будь-яким и іншими договорами, умови як их передбачають відстроченн я оплати та передачу права вл асності на таке майно не пізн іше дати останнього платежу. Поставка послуг - будь-які опе рації цивільно-правового хар актеру з виконання робіт, над ання послуг, надання права на користування або розпорядже ння товарами, у тому числі нем атеріальними активами, а так ож з поставки будь-яких інших , ніж товари, об'єктів власност і за компенсацію, а також опер ації з безоплатного виконанн я робіт, надання послуг. Поста вка послуг, зокрема, включає н адання права на користування або розпорядження товарами у межах договорів оренди (ліз ингу), поставки, ліцензування або інші способи передачі пр ава на патент, авторське прав о, торговий знак, інші об'єкти права інтелектуальної, в том у числі промислової, власнос ті.

Тобто, за підсумовуюч им аналізом зазначених право вих норм до оподаткованих по ставок належить як надання т ак і придбання товарів (послу г), а оскільки відповідачем в п оданих до податкового органу податкових деклараціях з по датку на додану вартість за п еріод з червня 2009р. по травень 2 010р були зазначені операції з придбання товарів (послуг), су д вважає, що проведені позива чем операції відносяться до оподаткованих поставок у від повідності до Закону України "Про податок на додану вартіс ть", а відтак у податкового орг ану були відсутні підстави д ля анулювання свідоцтва плат ника податку на додану варті сть у зв'язку з відсутністю оп одаткованих поставок.

Згідно ч. 2 ст.162 Кодексу адміністративного судочинс тва України у разі задоволен ня адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних пов новажень чи окремих його пол ожень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот ви конання цього рішення чи окр емих його положень із зазнач енням способу його здійсненн я; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'яза ння відповідача утриматися в ід вчинення певних дій; 4) стяг нення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупиненн я) окремих видів або всієї дія льності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквіда цію) об'єднання громадян; 7) при мусове видворення іноземця ч и особи без громадянства за м ежі України; 8) визнання наявно сті чи відсутності компетенц ії (повноважень) суб'єкта влад них повноважень.

Згідно ч. 2 ст.11 Кодексу адміністративного судочинс тва України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для по вного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх о сіб, про захист яких вони прос ять.

Суд дійшов висновку, що порушене право позивача п ідлягає поновленню з урахува нням частини 2 статті 11 КАС Укр аїни шляхом зобов' язання Ма кіївської об' єднаної держа вної податкової інспекції, Д ержавної податкової адмініс трації України відновити реє страцію Товариства з обмежен ою відповідальністю «Бон ЛТД » в реєстрі платників податк у на додану вартість з 30.06.2010 рок у.

На підставі викладеного, су д вважає, що позовні вимоги є о бґрунтованими та такими, що п ідлягають задоволенню.

Відповідно до статті 94 КАС У країни судові витрати, понес ені позивачем присуджуються з Державного бюджету Україн и.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86 , 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з об меженою відповідальністю «Б он ЛТД» до Макіївської об' є днаної державної податкової інспекції, Державної податк ової адміністрації України п ро визнання недійсним та ска сування акту №11 від 30 червня 2010 р оку про анулювання реєстрац ії платника податку на додан у вартість та відновлення ре єстрації в реєстрі платників податку на додану вартість з 30.06.2010 року задовольнити.

Визнати недійсним та скасу вати акт Макіївської об' єдн аної державної податкової ін спекції №11 від 30 червня 2010 року п ро анулювання реєстрації пл атника податку на додану вар тість.

Зобов' язати Макіївську о б' єднану державну податко ву інспекцію, Державну подат кову адміністрацію України в ідновити реєстрацію Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Бон ЛТД» (86132, Донецька о бласть, м. Макіївка, вул. Донец ька, буд. 44б, код ЄДРПОУ 20321449) в реє стрі платників податку на до дану вартість з 30.06.2010 року.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Бон ЛТД» (86132, Донецька область, м. Макіївка, вул. Доне цька, буд. 44б, код ЄДРПОУ 20321449) суд овий збір у сумі 3 (три) 40 коп.

Постанову прийнято у нарад чій кімнаті та проголошені ї ї вступна та резолютивна час тини у судовому засіданні 10 ли стопада 2010 року.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через с уд першої інстанції шляхом п одачі в 10 - денний строк з дня отримання постанови апеляці йної скарги з подачею її копі ї до суду апеляційної інстан ції.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Повний текст постанови у ві дповідності з вимогами ст. 160 К одексу адміністративного су дочинства України виготовл ений та підписаний 15.11.2010 року.

Суддя Мозговая Н. А.