Ухвала

від 26.11.2024 по справі 541/2385/24

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/2385/24

Провадження № 2/541/916/2024

У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого суддіШатілової Л.Г., за участю секретаря судового засідання Гуриної В.М., представника позивача адвоката Жаги Е.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному провадженні в залі суду в м. Миргород Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комишнянської селищної ради Полтавської області про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Жага Е.Г. в судовому засіданні заявив клопотання про витребування інформації чи заводилася спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та хто прийняв спадщину. Дану інформацію просив витребувати зі Першої світловодської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, за наявності витребувати копію спадкової справи.

Положеннями частини 3 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про їх витребування судом.

Враховуючи предмет спору, заявлені вимоги та наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню. Також суд вважає за необхідне витребувати дану інформацію з Державного нотаріального архіву Кіровоградської області

Керуючись ст.ст.76, 84, 223 ЦПК України, суд

постановив :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жага Е.Г. про витребування доказівзадовольнити.

Витребувати зі Першої світловодськоїдержавної нотаріальноїконтори Кіровоградськоїобласті (27501,Кіровоградська обл.,місто Світловодськ,вул.Героїв України)відомості про те чи заводилася спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо так, надати належним чином завірену копію спадкової справи.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Кіровоградської області (25015,м.Кропивницький,вул.Чорновола,1г)відомості про те чи заводилася спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо так, надати належним чином завірену копію спадкової справи.

Витребувані документи направити на адресу суду в строк до 21.01. 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання відкласти до 21 січня 2025 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Шатілова