Ухвала

від 26.11.2024 по справі 283/298/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №283/298/24 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.

Категорія 70 Доповідач Борисюк Р. М.

У Х В А Л А

26 листопада 2024 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого суді: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Карасьова Олексія Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №283/298/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Малинський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Міхненка Сергія Сергійовича

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2024 року,

встановив:

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі та справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 грудня 2024 року без повідомлення учасників справи.

25листопада 2024року від представника ОСОБА_1 - адвоката Карасьова О.С. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференці.

Зазначає, що бажає брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему Електронний суд.

Клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Розгляд справи у режимі відеоконференції може здійснюватися судом якщо справа підлягає розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи та за наявності технічної можливості.

Оскільки підстав, визначених частиною 3 статті 369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 адвокатаМіхненка С.С.у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи не встановлено, клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката КарасьоваО.С про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвокатаКарасьова ОлексіяСергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді