Ухвала

від 20.11.2024 по справі 215/6868/23

ТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 215/6868/23

2/215/634/24

У Х В А Л А

20 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді Коноваленка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пахомова Дарина Миколаївна, до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, подали суду заяву про розгляд справи за відсутності та не заперечують проти заочного розгляду (а.с. 101).

Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , судова повістка про виклик в судове засідання на 22.07.2024 та на 25.09.2024 повернулися до суду з позначкою «у зв`язку з закінченням терміну зберігання», «залишено повідомлення», «адресат відсутній» (а.с.113,127). Про судове засідання, призначене на 20.11.2024 відповідач повідомлений належним чином, шляхом розміщення 25.09.2024 оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.132). Про причини неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Відповідно до ч.8 ст.128 КПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пахомова Дарина Миколаївна, до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу підписано суддею 20.11.2024 .

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: