Ухвала
від 08.07.2024 по справі 752/25850/23
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/25850/23

Провадження №1-кс/752/5296/24

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

08.07.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 368-4, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий СУ ГУ НП в м. Києва ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 368-4, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим управлінням ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 42023100000000580 від 21.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 368-4, ч. 2 ст. 369-2 КК України

26.04.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 368-4, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Слідчим обґрунтовано клопотання обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 368-4, ч. 2 ст. 369-2 КК України, а також обґрунтовано наявністю ризиків, які даються підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на необгрунтованість підозри.

Вивчивши клопотання, дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП в м. Києві внесено відомості про виявлення ознак кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 368-4, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

26.04.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 368-4, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Слідчий у клопотанні та доданих документах кримінального провадження посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 368-4, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

При цьому, слідчим суддею приймаються до уваги, як обґрунтовані, обставини, якими прокурором обґрунтовується на підставі ст. 177 КПК України наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Судом враховується, що найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим ч.1 ст.176 КПК України, є особисте зобов`язання.

Зважаючи на обставини справи, суд вважає, що достатнім запобіжним заходом, що зможе повною мірою запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, є особисте зобов`язання.

При цьому, покладаючи на підозрюваного ОСОБА_6 зобов`язання виконувати вказані в ухвалі суду дії, які за змістом ч. 2 ст. 179 КПК України повідомляються підозрюваному письмово під підпис, суд вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 368-4, ч. 2 ст. 369-2 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 виконувати наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою,

-не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження,

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виізд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_6 , визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.07.2024 року включно.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_6 особистого зобов`язання покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

СудГолосіївський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення08.07.2024
Оприлюднено29.11.2024
Номер документу123354461
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про застосування запобіжних заходів особисте зобов'язання

Судовий реєстр по справі —752/25850/23

Ухвала від 19.07.2024

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Данілова Т. М.

Ухвала від 08.07.2024

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Данілова Т. М.

Ухвала від 08.07.2024

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Данілова Т. М.

Ухвала від 08.07.2024

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Данілова Т. М.

Ухвала від 24.07.2024

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Данілова Т. М.

Ухвала від 06.05.2024

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Дмитрук Н. Ю.

Ухвала від 06.05.2024

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Дмитрук Н. Ю.

Ухвала від 02.05.2024

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Дмитрук Н. Ю.

Ухвала від 02.05.2024

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Дмитрук Н. Ю.

Ухвала від 16.05.2024

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Єсауленко М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні