Постанова

від 18.11.2010 по справі 44/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

16.11.2010 р. справа № 44/11

Донецький апеляційни й господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів Ломовцевої Н.В.

Колядко Т.М., Скакуна О.А.

при секретарі судового зас ідання Петровій В.П.

за участю представників: від позивача: Дворник Н.І. - довір.

від відповідача: ОСОБА_6 - паспорт, ОСОБА _7 - довір.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні апеляц ійну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 м.Донецьк

на рішення господарського суду Донецької області

від 04.10.2010р.

по справі №44/11 (суддя Мєзєнцев Є.І)

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Елемент Ліз инг»м.Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 м.Донецьк

про стягнення 20 586 грн. 30 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Елемент Лізинг»м.Київ звернулось до господарського суду Донецьк ої області з позовом до Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _6 м.Донецьк про стягнення 20 58 6 грн. 30 коп. додаткової винагор оди.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 04.10.20 10р. (суддя Мєзєнцев Є.І.) позовні вимоги задоволені.

Відповідач - Фізична особа-п ідприємець ОСОБА_6 м.Донец ьк не погодившись з прийняти м рішенням суду від 04.10.2010р., звер нувся з апеляційною скаргою, в якій просить судове рішенн я скасувати та припинити про вадження у справі.

В обґрунтування апеляційн ої скарги позивач посилаєтьс я на неповне з' ясування обс тавин, що мають значення для с прави, неналежну оцінку нада них доказів і встановлених ю ридичних фактів, порушення н орм матеріального та процесу ального права. Крім того, вваж ає, що позивачем в підтвердже ння своїх доводів не доведен о надання рахунків-фактур.

Представник відповідача п ідтримав правову позицію, ви кладену в апеляційній скарзі .

Представник позивача у суд овому засіданні усно просив рішення суду залишити без зм ін, а апеляційну скаргу без за доволення.

Судове засідання апеляці йної інстанції здійснювалос ь за допомогою звукозаписува льного технічного засобу у п орядку розгляду апеляційної скарги встановленого ст.ст. 4- 4, 81-1, 99, 101 Господарського процесу ального кодексу України.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарськог о суду відповідно до ст.101 Госп одарського процесуального к одексу України, на підставі в становлених фактичних обста вин, переглядає матеріали го сподарської справи та виклад ені в скарзі доводи щодо заст осування судом при розгляді норм матеріального та процес уального права, що мають знач ення для справи. Апеляційний господарський суд не зв' яз аний доводами апеляційної ск арги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення мі сцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали гос подарської справи, апеляційн у скаргу, заслухавши у судово му засіданні повноважних пре дставників сторін, перевірив ши правильність застосуванн я судом першої інстанції нор м матеріального та процесуал ьного права, судова колегія а пеляційної інстанції встано вила.

Як вбачається з матеріалів справи між Товариством з обм еженою відповідальністю “Ел емент Лізинг” м. Київ (далі - лі зингодавець) та Фізичною осо бою-підприємцем ОСОБА_6 м. Донецьк (далі - лізингоодержу вач) укладено договір фінанс ового лізингу транспортних з асобів № ЭЛ/Днк-0394/Дл від 22.07.2008р., п ідписаний обома сторонами.

Відповідно до п. 3 договору, л ізингодавець придбає у власн ість предмет лізингу і надає його лізингоотримувачеві за плату у тимчасове володіння та користування на умовах да ного договору і Правил (Додат ок № 1). Найменування предмета лізингу і його технічні хара ктеристики вказані у специфі кації (Додаток № 2).

Додатки є невід' ємними ча стинами договору.

Предметом лізингу відпові дно до специфікації є вантаж ний автомобіль JAС HFC1020KR, шасі Н ОМЕР_1, синього кольору, 2008 рок у виготовлення.

Факт передачі предмету ліз ингу підтверджується актом прийому-передачі від 25.07.2008р.

Згідно з п.1.1. Загальних прави л фінансового лізингу трансп ортних засобів (далі- Правила ), що є додатком до договору, лі зингоотримувач за надане йом у право володіння та користу вання предметом лізингу зобо в' язується оплатити лізинг одавцеві: лізингові платежі до оплати в строки, зазначені у Графіку лізингових платеж ів (Додатком № 3 до договору лі зингу), та інші платежі, зазнач ені в статті 5 Договору лізинг у.

Відповідно до п.п. 3.3.3.1 Правил лізингодавець вправі перегл янути в однобічному порядку розмір лізингових платежів ( ціну договору лізингу) у випа дку, коли курс гривні до долар а США, встановлений постанов ою НБУ буде перевищувати біл ьш ніж на 2% значення коефіцієн та. Сторони встановили, що зна чення коефіцієнту дорівнює 5 ,00 (п' ять).

Пунктом 3.3.4 Правил передбаче но, що лізингодавець зобов' язаний у складі наступного л ізингового платежу, крім пот очного лізингового платежу, передбаченого додатком № 3 «Г рафік лізингових платежів», додатково сплатити суму вина городи (комісії) на підставі р ахунку-фактури, який підляга є сплаті на протязі 3-х днів з д ати виставлення.

На виконання умов договору позивачем на адресу відпові дача були направлені рахунки на оплату № Эл/Рах-0394/ВК_25_11_2008 від 03.02.2009р., № Эл/Рах-0394/ВК_25_12_2008 від 03.02.2009р., № Эл/Рах-0394/ВК_26_01_2009 від 03.02.2009р., № Эл/Ра х-0394/ВК_25_02_2009 від 24.03.2009р., №Эл/Рах-0394/ВК_ 25_03_2009 від 16.04.2009р., №Эл/Рах-0394/ВК_25_05_2009 ві д 25.06.2009р., №Эл/Рах-0394/ВК_27_04_2009 від 25.06.2009р ., №Эл/Рах-0394/ВК_25_06_2009 від 03.08.2009р., №Эл/Р ах-0394/ВК_27_07_2009 від 03.08.2009р., №Эл/Рах-0394/ВК _25_08_2009 від 07.09.2009р., №Эл/Рах-0394/ВК_26_10_2009 ві д 29.10.2009р., №Эл/Рах-0394/ВК_25_09_2009 від 29.10.2009р ., №Эл/Рах-0394/ВК_25_01_2010 від 24.03.2010р., №Эл/Р ах-0394/ВК_25_11_2009 від 18.01.2010р., №Эл/Рах-0394/ВК _25_12_2009 від 18.01.2010р., №Эл/Рах-0394/ВК_25_02_2010 ві д 24.03.2010р., №Эл/Рах-0394/ВК_26_04_2010 від 17.05.2010р ., №Эл/Рах-0394/ВК_25_03_2010 від 17.05.2010р., №Эл/Р ах-0394/ВК_25_05_2010 від 19.07.2010р., №Эл/Рах-0394/ВК _25_06_2010 від 19.07.2010р. та листи, в яких до датково визначено порядок на рахування сум, пред' явлених до оплати.

Факт направлення позиваче м вищевказаних рахунків та л истів підтверджується списк ами згрупованих рекомендова них відправлень, які містять відбитки календарного штем пелю поштового відділення.

Враховуючи наведене, судов а колегія вважає безпідставн им посилання заявника апеляц ійної скарги на ненаправленн я йому рахунків на оплату.

Відповідач обов' язки за д оговором щодо своєчасної спл ати додаткової винагороди не виконав, у зв' язку з чим ТОВ «Елемент Лізинг»звернулось до господарського суду з вим огою щодо стягнення заборгов аності в розмірі 20 586 грн. 30 коп.

Виходячи з приписів ст. 193 Гос подарського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов' язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Циві льного кодексу України боржн ик зобов' язаний виконати св ій обов' язок та зобов' язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавс тва.

Місцевим господарським су дом вимоги позивача задоволе ні в повному обсязі.

На підставі вищевикладено го, судова колегія апеляційн ої інстанції дійшла висновку , що рішення господарського с уду Донецької області від 04.10. 2010р. у справі №44/11 підлягає залиш енню без змін, а апеляційна ск арга Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_6 - без задоволенн я.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України витрати по сплаті держаного мита за подання ап еляційної скарги покладають ся на відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_6.

Керуючись ст. ст. 4-7, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Донецький апеляційний господарський с уд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_6 на рішення господарськ ого суду Донецької області в ід 04.10.2010р. у справі №44/11 залишити б ез задоволення.

Рішення господарського су ду Донецької області від 04.10.2010 р. у справі №44/11 - залишити без з мін.

Постанову апеляційної інс танції може бути оскаржено д о Вищого господарського суду України протягом двадцяти д нів з набрання постановою ап еляційного господарського с уду законної сили.

Головуючий Н.В. Л омовцева

Судді: Т.М. Коля дко

О.А. Скак ун

Надруковано: 7 п рим.:

1-2. Позивачу (2 адр.);

3-4. Відповідачу (2 адр.);

5. У справу;

6. ДАГС;

7. ГСДО.