Ухвала

від 22.11.2024 по справі 348/230/24

ЯРЕМЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 348/230/24

Провадження № 2-п/354/2/24

У Х В А Л А

22 листопада 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіВаврійчук Т.Л.

за участю секретарясудового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 23 травня 2024 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01 листопада 2024 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 23 травня 2024 року у цивільній справі №348/230/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, згідно якого з нього стягнуто на користь позивача в порядку регресу, витрати, пов`язані з регламентною виплатою у розмірі 102850,00 грн. В обґрунтування даної зави зазначив, що судом призначалось чотири судових засідання (два підготовчих і два - судовий розгляд), в такі дати: 07.03.2024 року (підготовче), 25.03.2024 (підготовче), 10.04.2024 (судовий розгляд) і 23.05.2024 (судовий розгляд). У матеріалах справи наявні п`ять поштових конвертів, які повернулися до суду і не були вручені йому з незрозумілих причин. Також вказав, що три поштові конверти містять невірну адресу його зареєстрованого місця проживання. Його зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , а на трьох конвертах міститься адреса АДРЕСА_1 . Таким чином, йому не було вручено копію позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі, його не було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду судом справи відносно нього, у зв`язку із чим, ним не було подано відзив по даній справі, а також він не з`являвся на судові засідання з поважних причин. Також він не отримував копію заочного рішення суду від 23 травня 2024 року та ознайомився із ним лише після того як 28 жовтня 2024 року подав заяву про ознайомлення із матеріалами справи, серед яких відсутні документальні докази направлення йому судового рішення. З огляду на наведене він був позбавлений можливості висловити в ході розгляду справи свої доводи і заперечення, що мають суттєве значення для розгляду справи. Зокрема вказав, що згідно вироку Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2023 року потерпілими внаслідок ДТП було визнано тільки трьох осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (рідні дочки загиблої внаслідок ДТП ОСОБА_5 ), а також і саму загиблу ОСОБА_5 . Проте, ні органом досудового розслідування, ні Надвірнянським районним судом ОСОБА_6 (маму загиблої внаслідок ДТП ОСОБА_5 ) не було визнано потерпілою, а тому у МТСБУ були відсутні будь-які підстави виплачувати ОСОБА_6 90000,00 грн. страхового відшкодування. Крім того, ні в матеріалах кримінального провадження, ні в матеріалах цивільної справи немає належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_6 перебувала на утриманні у загиблої в ДТП ОСОБА_5 або ж мала право на одержання від загиблої утримання. Оскільки, згідно ч.1 ст.1200 ЦК України, у разі смерті потерпілого, право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання. Таким чином, МТСБУ передчасно, помилково та безпідставно провело виплату ОСОБА_6 страхового відшкодування, без встановлення всіх обставин справи та без отримання належних та допустимих доказів того, що остання мала право на отримання вказаного відшкодування. Окрім цього вважає, що безпідставною є також виплата страховиком страхового відшкодування ОСОБА_3 , оскільки остання подала у кримінальному провадженні заяву, в якій вказала, що він повністю відшкодував їй завдану матеріальну та моральну шкоду, а тому в цій частині підстави для стягнення з нього страхового відшкодування теж відсутні, а вказані кошти є безпідставно отриманими. Із урахуванням наведеного просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та поновити йому пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 23 травня 2024 року, скасувати зазначене судове рішення, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2024 року вказану заяву прийнято до розгляду.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явився, подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі.

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України у судове засідання не з`явився, не повідомивши причин не явки, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК Українинеявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності сторін.

При вирішенні заяви суд враховує наступні обставини.

Судом встановлено, що Яремчанським міським судом Івано-Франківської області 23 травня 2024 року ухвалено заочне рішення у цивільній справі №348/230/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Вказаним рішенням позовні вимоги задоволено та стягнуто із ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані з регламентною виплатою у розмірі 102850,00 грн. та 3028,00 грн. судових витрат по справі.

Згідно з вимогамист. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно доч.3ст.287ЦПК України,к результатірозгляду заявипро переглядзаочного рішеннясуд можесвоєю ухвалою: 1)залишити заявубез задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1ст.288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки або неподання відзиву на позовну заяву не може бути самостійною підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 у моменту відкриття провадження у справі у жодне судове засідання не з`явився, у судовому засіданні в день ухвалення заочного рішення присутній не був, а направлені за його зареєстрованим місцем проживання ухвала про відкриття провадження у справі, судові повістки про виклик у судові засідання, призначені на 25 березня 2024 року, 10 квітня 2024 року, 03 травня 2024 року, 23 травня 2024 року та копія заочного рішення суду від 23 травня 2024 року повернуті до суду АТ «Укрпошта» із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Також три поштові конверти містять невірну адресу місця проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , в той час як його зареєстрованим місцем проживання згідно інформації з ЄДДР зазначено АДРЕСА_1 . Таким чином, відповідач не отримував направлених судом повісток та не мав змоги навести свої доводи щодо пред`явленого позивачем позову, а копію заочного рішення суду у даній справі від 24 травня 2024 року відповідач отримав 28 жовтня 2024 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи заявою за його особистим підписом.

Окрім цього, ОСОБА_2 у своїй заяві посилається на ряд обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема зазначає про відсутність доказів того, що ОСОБА_6 перебувала на утриманні у загиблої в ДТП ОСОБА_5 та мала право на виплату страхового відшкодування. Із урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач підлягають дослідженню у ході судового розгляду справи по суті.

За вказаних обставин судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин (оскільки не отримував повісток про виклик до суду) і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Сукупність зазначених підстав є підставою скасування заочного рішення відповідно до вимог ст.288 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачу ОСОБА_2 слід поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заочне рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 23 травня 2024 рокуу цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою скасувати та призначити дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.258-261,284,287,288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 23 травня 2024 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Заочне рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 23 травня 2024 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 грудня 2024 року о 15 годин 00 хвилин в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області(вул.Довбуша,32 м. Яремче, Івано-Франківської області).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1ст.193ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вказана ухвала надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень 28 листопада 2024 року у зв"язку із перебуванням головуючої судді у відпустці у період з 25 по 27 листопада 2024 року включно.

Головуючий суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК