Ухвала

від 27.11.2024 по справі 213/1982/24

ІНГУЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1982/24

Номер провадження 2/213/1123/24

У Х В А Л А

27 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіМазуренка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гусарової О.С.,

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №213/2491/24 за позовом ОСОБА_1 до Територіальноїгромади вособі виконавчогокомітету Інгулецькоїрайонної умісті ради, ОСОБА_2 про визнанняправа власностіна нерухомемайно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся досуду звказаним позовом,вобґрунтування якого зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала їй на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 21.10.1991. Позивач звернувся до державного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері, однак нотаріусом було відмовлено йому у зв`язку з тим, що спірна квартира є об`єктом спірної сумісної власності подружжя, оскільки придбана в період шлюбу ОСОБА_3 з ОСОБА_2 . Інших спадкоємців окрім позивача немає. Вказує, що ОСОБА_2 у 1965 році виїхав до Росії, участі у придбанні квартири не приймав та не проживав в ній. Про те, що він має майнові права на частку квартири стало відомо з постанови нотаріуса. Позивач більше 10 років проживає у вказаній квартирі, вважав, що квартира належить лише його матері.

Просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 та визнати за ним право власності на іншу 1/2 частку квартири за набувальною давністю.

27 листопада 2024 року до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява позивача про залишення без розгляду його позову в частині визнання права власності на 1/ 2 частку квартири за набувальною давністю.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду повідомлялись судом своєчасно і належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_4 та представника відповідача-Територіальноїгромади вособі виконавчогокомітету Інгулецькоїрайонної умісті ради надійшли заяви про розгляд справи за її відсутності.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що розгляд справи по суті не розпочався, клопотання не суперечить закону, не порушує нічиїх прав або охоронюваних законом інтересів, тому підлягає задоволенню. Позов в частині вимог слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 257 ч. 1 п. 5, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 доТериторіальної громадив особівиконавчого комітетуІнгулецької районноїу містіради, ОСОБА_2 про визнанняправа власностіна нерухомемайно -залишити безрозгляду вчастині вимогпро визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

В іншій частині позовних вимог продовжити розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Дата складення повного тексту судового рішення 27 листопада 2024 року.

Суддя В. В. Мазуренко