Ухвала
від 25.11.2024 по справі 554/12753/24
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 25.11.2024Справа № 554/12753/24 Провадження № 1-кс/554/12119/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 42024170000000119 від 14.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч. 2 ст.369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувсядо судуіз вищезазначенимклопотанням пронакладення арештуна майно,яке буловилучене 19.11.2024року вході проведення обшуку у житлових та не житлових приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а також у автомобілі Tesla Model 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2022 року випуску.

В обґрунтування клопотання зазначив, що СУ ГУНП в Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024170000000119 від 14.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що група осіб, до якої входять ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та інші невстановлені на даний час особи, діючи за попередньою змовою, одержують неправомірну вигоду за фіктивне влаштування чоловіків на денну форму навчання до закладів освіти, а також до аспірантури, що надає останнім право на відстрочку від призову на військову службу в ЗСУ під час мобілізації. Крім того ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими на даний час особами, одержують неправомірну вигоду за виготовлення та видачу документів про наявність захворювань для визнання непридатними до військової служби. Зокрема, ОСОБА_5 29.10.2024 року одержав від ОСОБА_12 неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США (20 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, а саме купюри QD21653773А, QD21653774А, QD21653775А, QD21653776А, QD21653777А, QD21653778А, QD21653779А, QD21653780А, QD21653781А, QD21653782А, QD21653783А, QD21653784А, QD21653785А, QD21653786А, QD21653787А, QD21653788А, QD21653789А, QD21653790А, QD21653791А, QD21653792А) за фіктивне влаштування останнього до аспірантури одного з навчальних закладів та оформлення відстрочки від призову на військову службу в ЗСУ під час мобілізації.

Окрім того установлено, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, 03.03.2022 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022, № 2105-ІХ, строк якого відповідним Законом продовжено по теперішній час.

При проведенні мобілізації на території Полтавської області громадянину ОСОБА_12 спрямовано повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку із викладеним ОСОБА_12 звернувся до ОСОБА_5 та зустрівся з ним 28.10.2024 року близько 15 години 55 хвилин біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Під час розмови ОСОБА_5 повідомив, що допоможе вирішити з посадовими особами Державного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » питання влаштування ОСОБА_12 до аспірантури та з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 питання отримання ОСОБА_12 права на відстрочку від призову на військову службу в ЗСУ під час мобілізації у зв`язку із навчанням в аспірантурі. З цією метою ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_12 вплинути на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме посадовими особами Державного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та пообіцяв здійснити такий вплив за надання для себе неправомірної вигоди у вигляді грошей у загальній сумі 2000 доларів США.

У подальшому, 29.10.2024 року близько 13 години 44 хвилини ОСОБА_5 біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_12 раніше обумовлену неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США за вплив на прийняття рішення посадовими особами Державного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зарахування ОСОБА_12 до аспірантури вказаного закладу та прийняття рішення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочку від призову ОСОБА_12 на військову службу в ЗСУ під час мобілізації у зв`язку із навчанням в аспірантурі.

На виконання вказаних домовленостей 18.11.2024 року ОСОБА_5 передав ОСОБА_12 документи, які підтверджують його навчання в аспірантурі Державного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що надає право на відстрочку від призову ОСОБА_12 на військову службу в ЗСУ під час мобілізації.

19.11.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 18.11.2024 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено наступні речі та документи:

1) Мобільний телефон «IPHONE 12 PRO MAX», сім-карта НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , у корпусі сріблястого кольору, чохол темний, пароль НОМЕР_4 , пакет PSP НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_5 ;

2) Мобільний телефон «IPHONE 13 PRO MAX», сім-карта НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , у корпусі сірого кольору, чохол прозорий, пароль НОМЕР_8 , пакет PSP НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_13 - співмешканка;

3) предмет округлої форми, зеленого кольору, ззовні схожий на корпус гранати РГН з маркуванням 254-33-88, пакет PSP 1070612;

4) предмет з полімерного матеріалу білого кольору, ззовні схожий на підривач УДЗ з маркуванням на важелі 5-УДЗ..4-4-88, пакет PSP 1070604;

5) предмет циліндричної форми сірого кольору, ззовні схожий на ВОГ-25 з маркуванням у верхній частині ВМ…-К3144 5986, пакет PSP 1070611;

6) 6 предметів сході на набої 9 -го калібру з маркуванням 9 mm ФОРТ Makarov;

7) 5 предметів схожі на набої з маркуванням «V» (п.п.6-7 пакет PSP 1070606);

8.1) печатки та штампи

Департамент охорони здоров`я України Комунальне некомерційне підприємство, код 01989359 Лохвицька районна лікарня Лохвицької районної ради;

8.2) Згідно з оригіналом Начальник відділу кадрів Полтавської державної аграрної академії ОСОБА_14 Овчарук;

8.3) ЛКК 4-а міська лікарня Поліклініка № 2 вул. Залізна, 17 м. Полтава;

8.4) 1-А міська клінічна лікарня м. Полтави МОЗ України Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Полтавської обласної ради;

8.5) Приватне підприємство «Мемфіс-Тур» код 34322499 Україна Полтава;

8.6) Гербова печатка Міністерство оборони України Військова частина А7313;

8.7) Міністерство освіти і науки України Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого Полтавський юридичний інститут код №26218357;

8.8) Міністерство освіти і науки України Національний університет Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка гербова;

8.9) Приватне підприємство Україна Полтава ПП «Управління бурових робіт» код №32155422;

8.10) Міністерство охорони здоров`я України Державна установа «Полтавський об`єднаний лабораторний центр МОЗ України, код 38502641;

8.11) Міністерство оборони Беларусь Центральни архів Рєспублікі (п.п. 8.1 8.11 пакет PSP 3229770;

9.) жорсткий диск Barracuda 7200.7 seagate model ST 380011A s/n 4JV20V8F;

10.) жорсткий диск Samsung SV2011H s/n 0454J1FT414741; п.п. 9-10 пакет PSP 2304636;

11.) 5 купюр схожих на долари США номіналом по 100 QD21653779A, QD21653785A, QD21653784A, QD21653780A, QD21653778A PSP 1070610;

12.) три довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної бази з питань освіти та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 5 довідок про навчання ОСОБА_12 на 1 курсі аспірантури Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка», за підписом Т.в.о. ректора першого проректора Курила В, одна довідка з печаткою, паперовий конверт НПУ СУ;

13.) Довідки, чорнові записи, копії дипломів та інших документів на різні прізвища, копії паспортів, кодів, пакет PSP 3229771;

14.) предмет ззовні схожий магазин до автомата калашникова в середині якого знаходяться предмети схожі на набої в кількості 30 шт. зеленого кольору з різним маркуванням, калібру 5.45мм, пакет PSP 2304637;

15.) мобільний телефон Sigma mobile в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , пакет PSP НОМЕР_12 ;

16.) мобільний телефон TECNO SPARK модель TECNO KF6n ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 , пакет PSP 1327710;

17.) 1124 купюр номіналом по 100, 1 по 50, 1 по 20, ззовні схожі на долари США, на загальну суму 112470, 23 купюри номіналом по 500, 158 купюр номіналом по 1000, ззовні сході на гривні, загальна сума 169500, пакет PSP 3329769;

18.) аркуші А4 з чорновими записами, копії дипломів, атестатів, тимчасових посвідчень, паспортів, кодів на різні прізвища, пакет PSP 3229771;

19.1.)печатки та штампи:

Міністерство освіти і науки України Державний заклад «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка»;

19.2.) Міністерство освіти і науки України «Відокремлений структурний підрозділ «Старобільський фаховий коледж Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка», код 38762218;

19.3) кутова печатка Міністерство освіти і науки України «Відокремлений структурний підрозділ «Старобільський фаховий коледж Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка», п.п. 19.1 19.3 пакет PSP 3229770;

20.) атестат про освіту та додаток ОСОБА_15 , академічна довідка № 122 ОСОБА_16 , академічна довідка № 123 ОСОБА_17 , диплом про освіту ОСОБА_18 , свідоцтво про освіту ОСОБА_19 про світу НОМЕР_15 з додатком, додаток до диплому про освіту НОМЕР_16 від 29/12/2023 ОСОБА_20 та диплом, диплом магістра, пакет PSP 3229772;

22.) чорнові записи , копії атестатів, дипломів, посвідчень, направлень, дипломи з додатками, компакт-диск Alerus DVD-R пакет PSP 3229772;

23.) принтер Minolta QMS в корпусі сірого кольору, упаковано в чорний полімерний пакет;

24.) ноутбук ASUS model X541S CN 0620, зарядний пристрій, упаковано в полімерний пакет білого кольору;

25.) системний блок (комп`ютер) сірого кольору, упаковано в чорний полімерний пакет;

26.1) печатки та штапми:

М. Київ Україна Вищий навчальний заклад «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» код 30373644;

26.2 гербова печатка ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

26.3 Полтавський національний технічний університет імені ОСОБА_21 , код № НОМЕР_17 ;

26.4 кутовий «прийнятий на облік ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

26.5 гербова - ВЧ НОМЕР_18 ;

26.6 смт Диканька Диканська районна спілка споживчих товариств НОМЕР_19 ;

26.7 кутовий «прийнятий на облік Полтавським РВК нач. 2 відділення;

26.8 кутовий «зняьтий з обліку ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

26.9 Полтавський університет споживчої кооперації код № НОМЕР_20 ;

26.10 Для Документів ТОВ «Торговий дім «Укртатнафта»;

26.11 Україна м. Пирятин ТОВ «Альянс Агро» код 36313569;

26.12 ТОВ «Промелектроніка» код 24510970;

26.13 гербова- ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

26.14 Полтавська Державна аграрна академія;

26.15 гербова ВЧ НОМЕР_21 ;

26.16 гербова ВЧ НОМЕР_18 ;

26.17. гербова- Полтавське вище зенітно-ракетне училище;

ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

26.19 гербова ВЧ НОМЕР_22 ;

26.20 гербова ВЧ НОМЕР_23 ;

26.21 гербова Шевченківський НОМЕР_24 та НОМЕР_25 ;

26.22 Полтавське базове технічне училище;

26.23 гербова ВЧ НОМЕР_26 ;

26.24 Державна аграрна академія;

26.25 гербова НОМЕР_27 ;

26.26 ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

26.27. Коледж національної фармацевтичної академії;

26.28. гербова ВЧ НОМЕР_28 ;

26.29 гербова ВЧ НОМЕР_29 ;

26.30 Лубенський лісотехнічний коледж;

ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

26.33 гербова ВЧ НОМЕР_30 ;

26.34 ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

26.37 лікар ОСОБА_22 ( 26.1- 26.37 пакет PSP 3229770).

19.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава проведено обшук в автомобілі Tesla Model 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2022 року випуску, який належить і яким користується ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено документи: чорнові записи на аркушах формату А4, копії довідок, повідомлень, копії списків заяв, чистих бланків, довідок (упаковано до паперового конверта коричневого кольору НПУ СУ).

19.11.2024 року всі вищевказані вилучені речі та документи визнані речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням вказаного, з метою належного забезпечення збереження речових доказів, перевірки інших фактів протиправної діяльності, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі.

Необхідність накладення арешту на вилучені речі полягає у подальшому проведенні оглядів та ряду експертних досліджень, зокрема судово-технічних, з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину.

Незастосування такого заходу забезпечення як накладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, псування, перетворення та відчуження, у зв`язку із чим, буде неможливо досягти меті дієвості кримінального провадження, установлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із підробкою документів.

Враховуючи вищевикладене, існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження вказаного майна (речей), тільки шляхом накладення арешту на зазначене майно (речі). Даний захід забезпечення кримінального провадження є необхідним для забезпечення подальшого проведення вищевказаних експертних досліджень.

У судовому засідання слідчий ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені у клопотанні, та просив задовольнити клопотання з мотивів, наведених у ньому.

Власник майна ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у накладенні арешту на грошові кошти, оскільки вони отримані ним у позику, та оргтехніку, мобільні телефони, щодо накладення арешту на решту майна не заперечував.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, зазначивши, що санкцією ч.2 ст.369-2 КК України, за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру, не передбачене покарання у виді конфіскації майна, а тому, на його думку, відсутні підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Також вказав, що ОСОБА_5 в зв`язку зі станом свого здоров`я та потребою дороговартісного лікування, отримав у борг від ОСОБА_23 грошові кошти в сумі 125000 доларів США, тому вилучені гроші можуть бути саме тими, що законно одержані ОСОБА_24 у позику. Крім того, обшук було проведено за місцем мешкання співмешканки ОСОБА_5 . З огляду на ці обставини і те, що органом досудового розслідування достовірно не встановлено власника вилучених грошей, просив відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на них. Також просив відмовити у накладенні арешту на вилучену оргтехніку та мобільні телефони, посилаючись на те, що обшук був проведений саме за місцем проживання співмешканки ОСОБА_5 і за час, що минув з моменту вилучення цього майна, орган досудового розслідування мав об`єктивну можливість його дослідити. Вказав, що ОСОБА_5 зобов`язується належно зберігати вилучене майно у випадку, якщо його буде йому повернуто, а також за необхідності надавати останнє органу досудового розслідування для проведення з ним слідчих та процесуальних дій.

З огляду на доводи адвоката, під час розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_5 вже тривалий час (останні багато років) проживає зі своєю співмешканкою ОСОБА_13 в АДРЕСА_1 та вони пов`язані спільним побутом. Грошові кошти були вилучені в кімнаті із сейфу, пароль від якого був названий саме ОСОБА_5 . Як було з`ясовано в ході обшуку, ОСОБА_13 цього паролю навіть не знала.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом скоєння кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовим доказом у розумінні положень ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно доп.п.1,2,5і 6ч.2ст.173КПК Українипри вирішенніпитання проарешт майнаслідчий суддя,суд повиненвраховувати: правовупідставу дляарешту майна; можливістьвикористання майнаяк доказуу кримінальномупровадженні (якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом1частини другоїстатті 170цього Кодексу); розумністьта співмірністьобмеження прававласності завданнямкримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024170000000119 від 14.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 19.11.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, тобто у зловживанні впливом, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а також у пропозиції та обіцянці здійснити вплив за надання такої вигоди.

19.11.2024 року на підставі ухвал слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 18.11.2024 року було проведено обшуки за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а також у автомобілі Tesla Model 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2022 року випуску, який належить і яким користується ОСОБА_5 , під час яких було виявлено та вилучено вищезазначене майно.

Як слідує зі змісту клопотання, метою накладення арешту на вилучене 19.11.2024 року в ході проведення зазначених обшуків майно є забезпечення збереження речових доказів, що узгоджується із вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Встановлено, що метою накладення на вказане майно арешту не є забезпечення спеціальної конфіскації чи конфіскації майна як виду покарання, а тому твердження представника власника майна стосовно того, що санкцією ч.2 ст.369-2 КК України не передбачене покарання у виді конфіскації майна, до уваги слідчого судді не приймаються.

Забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні є самостійною правовою підставою для арешту майна, яка до того ж, на відміну від інших, передбачених ч.2 ст.170 КПК України, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

19.11.2024 року постановою слідчого вищезазначене майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні № 42024170000000119 від 14.10.2024 року.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим доведено, що вилучене 19.11.2024 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а також у автомобілі Tesla Model 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2022 року випуску, який належить і яким користується ОСОБА_5 , майно, в тому числі мобільні телефони і оргтехніка, є доказом злочину, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, грошові кошти можливо є набутими кримінально протиправним шляхом, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Представником власника майна не надано доказів законності походження вилучених грошових коштів.

Під час розгляду клопотання адвокатом долучені розписки, датовані 18.08.2021 року, за змістом яких ОСОБА_23 нібито надав, а ОСОБА_5 отримав від останнього у борг грошові кошти в сумі 125000 доларів США на операцію.

Ця розписка не підтверджена ніякими іншими доказами, договором позики, свідками чи нотаріально не завірена.

Не є переконливими й доводи адвоката про те, що власником цих грошей може бути співмешканка ОСОБА_5 , оскільки, як з`ясовано в судовому засіданні, останній досить тривалий час проживає із ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 , та пароль від сейфу, в якому зберігалися ці кошти, був відомий саме йому та ним, а не ОСОБА_13 , повідомлений під час проведення обшуку.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту щодо вказаного майна, у тому числі грошових коштів, оргтехніки та мобільних телефонів, надасть можливість провести із ним необхідні органу досудового розслідування слідчі та процесуальні дії, експертні дослідження, висновки, отримані за результатами виконання таких процесуальних дій слугуватимуть доказами у справі.

Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, зокрема встановленню обставин, які підлягають з`ясуванню в ході слідства.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, оскільки існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Так, вилучене 19.11.2024 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а також у автомобілі Tesla Model 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2022 року випуску, який належить і яким користується ОСОБА_5 , майно, згідно наведеного вище переліку, має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є речовими доказами у кримінальному провадженні в розумінні вимог статті 98 КПК України, в зв`язку з чим з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує необхідність у накладенні на нього арешту.

На підставі викладеного, зважаючи на принципи розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту вищезазначеного майна.

Водночас слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арештна майно,вилучене 19.11.2024року уході проведення обшуку у житлових та не житлових приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , за адресою: АДРЕСА_1 , також в автомобілі Tesla Model 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2022 року випуску: