Справа № 569/11533/24
1-кс/569/8526/24
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
18 листопада 2024 року м. Рівне
Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження №42024180000000016 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2024року за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.28,ч.2ст.369-2КК України (далі це ж кримінальне провадження) про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИЛА:
Прокурор, у рамках кримінального провадження №42024180000000016 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2024року за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.28,ч.2ст.369-2КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_6 , будучи Здолбунівським міськ им головою та здійснюючи свої повноваження відповідно до ч. 2 ст.141Конституції України, ч.ч. 1-3 ст.12, ч. 4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, являючись відповідно до ч. 3 ст. 18, примітки 1 ст.364КК України та примітки 2 до ст. 368 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи у порушення вищевказаних вимог законодавства, використав свої службові повноваження, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за посередництва ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в період з 03.06.2024 по 20.06.2024 вчинив умисні дії, які полягали у одержанні ним як Здолбунівським міським головою від ОСОБА_10 , неправомірної вигоди в значному розмірі на загальну суму 10 000 доларів США (що згідно курсу Національного банку України становить 405 377 грн.), за організацію та вжиття заходів щодо прийняття заяви ОСОБА_10 , організації її розгляду та затвердження комісією із земельних питань міської територіальної громади, а також винесення питання на розгляд сесії Здолбунівської МТГ щодо включення до переліку земельної ділянки несільськогосподарського призначення, що підлягає продажу в оренду терміном на 5 років на земельних торгах у формі аукціону, загальною площею 5000 квадратних метрів (0,5000 гектара) для розміщення та експлуатації основних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості за межами АДРЕСА_1 , голосування за прийняття рішення, його підготовку та видачу.
29.07.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, Рівненської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , громадянину України, Здолбунівського міського голову, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.02.2024; протоколами додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 28.03.2024 та від 19.06.2024; протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 03.06.2024; протоколом огляду особи, вручення грошових коштів від 03.06.2024; протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 20.06.2024; протоколом огляду особи, вручення грошових коштів від 20.06.2024; протоколом обшуку від 20.06.2024 за місцем роботи ОСОБА_9 в службовому кабінеті, який знаходиться в будівлях та спорудах, що розташовані на земельній ділянці із кадастровим номером 5610100000:01:001:0117 за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема мобільний телефон ОСОБА_9 марки «іРhone 11» з карткою оператора мобільного зв`язку та предмет неправомірної вигоди, а саме: грошові кошти в сумі 5000 доларів США, серії та номера купюр відповідають тим, що того ж дня вручені ОСОБА_10 ; протоколом огляду від 24.06.2024 мобільного телефону ОСОБА_9 марки «iPhone 11» з карткою оператора мобільного зв`язку; протоколом обшуку від 20.06.2024 в службовому кабінеті Здолбунівського міського голови ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема, мобільний телефон останнього марки «iPhone 11» з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 та рішення № 2255 від 05.06.2024 Здолбунівської міської ради «Про дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою земельної ділянки 5622682800:00:007:0010 за межами населених пунктів села Новомильськ Здолбунівської міської територіальної громади; протоколом огляду від 22.06.2024 мобільного телефону ОСОБА_11 марки «iPhone 11» з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 ; протоколом обшуку від 20.06.2024 за місцем проживання ОСОБА_6 , зокрема, у житлових і нежитлових приміщеннях, які розташовані на земельній ділянці із кадастровим номером 5624681500:05:022:0102, за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема, частину предмету неправомірної вигоди, а саме: грошові кошти в сумі 500 доларів США, серії та номера купюр яких відповідають тим, що 03.06.2024 вручені
ОСОБА_10 ; протоколом, складеним за результатом тимчасового доступу до речей та документів в Здолбунівській міській раді від 08.07.2024; протоколами допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; протоколами, складеними за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами, складеними за результатами тимчасових доступів до речей та документів в операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна» від 01.08.2024; протоколом, складеним за результатом тимчасового доступу до речей та документів в ТОВ «РІВНЕНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» від 05.09.2024; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні повністю підтримали клопотання, просили суд його задоволити з підстав викладених у ньому.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.
ОСОБА_6 є підозрюваним у кримінальному провадженні провадження №42024180000000016 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2024року за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.368 КК України і вищевказані докази вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ним вказаних кримінальних правопорушень.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 20.09.2024 року підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду від 21.10.2024 року ухвалу слідчого судді Рівненського міського від 20.09.2024 року, щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту у певний період доби, скасовано, постановлено нову ухвалу, якою обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю та покладенням певних обов`язків, строком до 19 листопада 2024 року.
Відповідно до ч.1, ч.2ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Продовжити підозрюваному, строк застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, є доцільним оскільки ризики передбачені п.п.1,2,3 ч.1ст.177 КПК Україниякі були при попередньому рішенні суду про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зникли, кваліфікація злочину у якому він підозрюється не змінилась.
Такий висновок узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Слідча суддя також приймає до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 працездатний, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали утриманню його під домашнім арештом, не страждає. Окрім того підозрюваний має постійне місце проживання, що свідчить про його місці соціальні зв`язки.
За наявностіобґрунтованої підозриу вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.28,ч.2ст.369-2КК України, з метою запобігання ризиків передбачених п. п.1,2,3 ч.1ст.177 КПК України,приймаючидоуваги,щотермінзастосованого допідозрюваногозапобіжногозаходу спливає,наявністьпостійногомісця проживанняпідозрюваного,слідпродовжити ОСОБА_6 домашній арешт.
Керуючись ст. ст.219,294,295-1,309,372 КПК України,слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, Рівненської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_6 ,проживаючому заадресою: АДРЕСА_3 ,громадянину України,Здолбунівському міськомуголові, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_6 , окрімвипадків оголошення«Повітрянатривога»(чиінше)танеобхідностіслідування таперебуваннявпунктах укриття у межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 21 грудня 2024 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні чи/або суду, за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про зміну місця проживання чи фактичного перебування;
- повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про відлучення з місця проживання у разі необхідності, крім відвідування закладів охорони здоров`я;
- утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_10 , працівниками Здолбунівської міської територіальної громади та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_20 та ОСОБА_9 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 21 грудня 2024 року.
Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Суд | Рівненський міський суд Рівненської області |
Дата ухвалення рішення | 18.11.2024 |
Оприлюднено | 02.12.2024 |
Номер документу | 123363163 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про продовження строку тримання особи під домашнім арештом |
Кримінальне
Рівненський міський суд Рівненської області
Крижова О. Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні