Ухвала

від 27.11.2024 по справі 754/9568/24

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження 1-кп/754/990/24

Справа № 754/9568/24

У Х В А Л А

27 листопада 2024 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

сторонни захисту - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 12023100040003971 від 24.11.2023 р. відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленьки Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, ФОП " ОСОБА_6 ", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про обвинувачення за ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

У С Т А Н О В И В:

05.07.2024 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 5 ст. 27, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Прокурор вважав неможливим призначити судовий розгляд вказаного кримінальноого провадження, оскільки зазначений обвинувальний акт не підсудний Деснянському районному суду м.Києва, досудовим розслідуванням не встановлено місце вчинення інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 5 ст. 27, ч. 4 ст.191 КК України, яке є більш тяжким з вчинених кримінальних правопорушень, тому, враховуючи положення ст. 32 КПК України, його розгляд повинен здійснюватись судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, яке було проведено Дніпровським УП ГУНП в м.Києві. Крім того, прокурором звернуто увагу, що ОСОБА_6 обвинувачується у пособництві ОСОБА_7 , яка обвинувачується за ч.4 ст. 191, ст. 366 КК України, у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, в умовах воєнного стану, кримінальне провадження відносно якої відповідно до ухвали Київського апеляційного суду направлено за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, та що він (прокурор) має намір подати клопотання про об"єднання кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а тому просив направити обвинувальний акт до Київського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення за територіальною підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва.

Учасники судового розгляду підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про необхідність направлення обвинувального акту до Київського апеляційного суду для визначення підсудності у зв`язку зі встановленням непідсудності даного кримінального провадження Деснянському районному суду м.Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З кримінальних правопорушень за ч.2, 5 ст. 27, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , більш тяжким є кримінальне правопорушення, передбачене ч.2, 5 ст. 27, ч. 4 ст.191 КК України.

При заволодінні майном шляхом зловживання службовим становищем моментом закінчення злочину вважається момент заволодіння майном з можливістю розпорядитися ним на свій розсуд.

Згідно обвинувального акту, місце заволодіння чужим майном за пособництва ОСОБА_6 шляхом зловживання службовим становищем досудовим розслідуванням не встановлено.

За таких обставин, місце вчинення кримінального правопорушення за ч.2, 5 ст. 27, ч. 4 ст.191 КК України, яке є більш тяжким з інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, досудовим розслідуванням не встановлено, досудове розслідування було закінчено СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві, що не відноситься до території Деснянського району м.Києва.

Крім того, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у пособництві ОСОБА_7 у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.4 ст. 191, ст. 366 КК України відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 29.10.2024 р. направлено за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва для розгляду.

Крім того, прокурор у судовому засіданні повідомив, що у подальшому виникне необхідність в об"єднанні кримінального провадження № 12023100040003971 від 24.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України з кримінальним провадженням № 12024100040002249 від 20.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Враховуючи викладене, а також те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 надійшло до Деснянського районного суду м.Києва з порушенням правил територіальної підсудності, враховуючи вимоги ст. 412 КПК України, згідно яких порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, що згідно ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції, вказане кримінальне провадження підлягає направленню до Київського апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 за ч.2, 5 ст. 27, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -