Ухвала

від 28.11.2024 по справі 277/1149/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №277/1149/24 Головуючий у 1-й інст. Корсун Т. Г.

Категорія 37 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

28 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Борисюка Р.М., Талько О.Б.

розглянувши клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про поновлення строку на апеляційне оскарження та про зупинення дії рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ТзДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 320 000 грн. Стягнуто з ТзДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь держави судовий збір в розмірі 3200 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 20.11.2024 ТзДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» направила засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, яка зареєстрована в Житомирському апеляційному суді 27 листопада 2024 року, у якій заявила клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваного рішення ТзДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» отримало 21.10.2024.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Встановлено,що повнийтекст рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2024 року складений 30 жовтня 2024 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження необхідно обраховувати з 31.10.2024 та який закінчується 29 листопада 2024 року.

Згідно відмітки АТ «Укрпошта» апеляційну скаргу подано до відділення поштового зв`язку 20.11.2024, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З аналізу вказаної норми вбачається, що апеляційний суд зазначає про зупинення дії оскаржуваного рішення лише у тому разі, коли скаржником при поданні апеляційної скарги пропущений визначений ЦПК України строк на апеляційне оскарження судового рішення та коли такий строк поновлений судом.

Апеляційна скарга ТзДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» подана через засоби поштової кореспонденції 20 листопада 2024 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому відсутні підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення.

Враховуючи зазначені обставини, у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2024 року та про зупинення дії вказаного рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 365ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2024 року.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про зупинення дії рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді