Ухвала

від 28.11.2024 по справі 2-4519/11

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1959/24 Справа № 2-4519/11

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державних виконавців Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі головного державного виконавця Петренко Світлани Василівни та скасування постанов, винесених у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 жовтня 2024 року в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено 02 листопада 2024 року та отримано представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 11 листопада 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 55).

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подана до суду у визначений ст. 354 ЦПК України строк на протязі п`ятнадцяти днів з моменту отримання скаржником копії ухвали, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, як такий, що пропущений з незалежних від сторони обставин (несвоєчасне тримання копії повного тексту ухвали).

В апеляційній скарзі представником ОСОБА_2 заявлено клопотання про вирішення забезпечення скарги шляхом зупинення виконання виконавчого листа № 2-4519/2011 від 13 червня 2013 року.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла до висновку про відмову в його задоволенні.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавцем чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконані дії.

Частиною 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено підстави, за наявності виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні. За змістом вимог статті 34 ЗУ «Про виконавче провадження» зупинення виконавчого провадження є виключним правом державного або (приватного) виконавця.

Суд не може підміняти повноваження виконавця, а лише здійснює контроль за виконанням судового рішення в порядку, визначеного розділом VІІ ЦПК України.

Зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа може застосовуватись судами лише як захід забезпечення позову при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Розглядаючи скаргу на дії державного, приватного виконавця у порядку статей 447-453 ЦПК України, суд не наділений повноваженнями вирішувати питання зупинення стягнення за виконавчим документом, оскільки провадження щодо примусового виконання судового рішення є проявом процесуального принципу судового рішення, без нього даний принцип перетворюється у декларативний, а тому зупинення стягнення можливе лише у випадках оскарження самого рішення, на виконання якого було видано виконавчий лист. При розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів зупинення виконавчого провадження чи виконання виконавчого листа, оскільки зазначене не є повноваженням суду, а є виключним повноваженням державного виконавця.

З вищевказаних підстав клопотання про забезпечення скарги шляхом зупинення виконання виконавчого листа не підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статей 352, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2024 року.

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення скарги шляхом зупинення виконання виконавчого листа № 2-4519/2011 від 13 червня 2013 року відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державних виконавців Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі головного державного виконавця Петренко Світлани Василівни та скасування постанов, винесених у виконавчому провадженні.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді