Ухвала
від 20.09.2011 по справі 2-4519/11
БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-4519/11

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2011 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, визнання дійсним укладений договір купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності на автомобіль,

В с т а н о в и в :

Позивачка звернувся до суду позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, визнання дійсним укладений договір купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності на автомобіль.

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутнє посилання на норму права та не наведено правового обґрунтування подачі позовної заяви; не чіткий зміст позовних вимог; позивачем не сплачене державне мито, яке повинно сплачуватись відповідно до Декрету КМУ В«Про державне митоВ» у розмірі 1% ціни позову, крім того згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258 ( в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року) про розміри витрат інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ - позивачем не сплачено ІТЗ судового процесу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, визнання дійсним укладений договір купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності на автомобіль - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки до 06.10.2011 року.

Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала щодо сплати державного мита може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудБілгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення20.09.2011
Оприлюднено04.07.2016
Номер документу58583120
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-4519/11

Ухвала від 11.12.2024

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Казидуб О. Г.

Ухвала від 28.11.2024

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Гончар Н. І.

Ухвала від 28.11.2024

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Гончар Н. І.

Ухвала від 11.11.2024

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Кондрацька Н. М.

Ухвала від 28.10.2024

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Кондрацька Н. М.

Ухвала від 17.10.2024

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Кондрацька Н. М.

Ухвала від 23.01.2017

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Казидуб О. Г.

Ухвала від 18.01.2017

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Казидуб О. Г.

Ухвала від 08.09.2016

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Казидуб О. Г.

Ухвала від 20.09.2011

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Прийомова О. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні