Ухвала

від 27.11.2024 по справі 722/1426/22

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

27 листопада 2024 року

м. Чернівці

справа № 722/1426/22

провадження №22-ц/822/1024/24, №22-ц/822/1025/24

Суддя судовоїпалати зрозгляду цивільнихсправ Чернівецькогоапеляційного суду Одинак О. О., ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2024 року та додаткове рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Сокирянського районного нотаріального округу Твердушкін Руслан Дмитрович, про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

встановив:

19 листопада 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , через підсистему «Електронний суд» подав до Чернівецького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2024 року та додаткове рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2024 року у вказаній справі.

Справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки до апеляційних скарг не додані докази надсилання їх копій та копій доданих матеріалів учаснику справи ОСОБА_3 .

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційні скарги на рішення від 22 жовтня 2024 року та додаткове рішення від 06 листопада 2024 року надіслані представником ОСОБА_2 до Чернівецького апеляційного суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд».

Проте доказів належного надсилання копій апеляційних скарг та копій доданих до них матеріалів учаснику справи відповідачу ОСОБА_3 не надано.

Відповідно до частини 1 статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною 1 статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

З огляду на викладене, недоліки апеляційних скарг мають бути усунуті шляхом надання суду апеляційної інстанції доказів надсилання копій апеляційних скарг та копій доданих до них матеріалів учаснику справи ОСОБА_3 з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронного кабінету ОСОБА_3 , а у разі відсутності електронного кабінету вказаного учасника справи чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення).

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків апеляційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 357, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2024 року та додаткове рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2024 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду Олександр ОДИНАК