Ухвала

від 28.11.2024 по справі 141/32/24

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 141/32/24

Провадження № 22-ц/801/2069/2024

Категорія:

Головуючий у суді 1-ї інстанції Климчук С. В.

Доповідач:Ковальчук О. В.

УХВАЛА

28 листопада 2024 рокуСправа № 141/32/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідачаКовальчука О. В.,

суддів: Панасюка О. С., Берегового О. Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву керівника Немирівської окружноїпрокуратури Вінницькоїобласті вінтересах державив особіОратівської селищноїради Вінницькогорайону Вінницькоїобласті про передачу за встановленою юрисдикцією справи № 141/32/24 за позовом Немирівської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року керівник Немирівської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.

23 липня 2024 року рішенням Оратівського районного суду Вінницькоїобласті позов задоволено. Розірвано договір оренди землі від 08.02.2010, укладений між Оратівською районною державною адміністрацією Вінницької області та ОСОБА_1 .. Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути Оратівській селищній раді Вінницького району Вінницької області земельну ділянку водного фонду площею 13,6785 га, яка знаходиться на території Животівської сільської ради Оратівського району Вінницької області за межами села Животівка (на даний час територія Оратівської селищної ради), передану в оренду на підставі договору оренди землі від 08.02.2010, шляхом підписання акту приймання-передачі з Оратівською селищною радою.

Не погодившись із ухваленим рішенням, представник ОСОБА_2 - адвокат ЧернівлевськаР.В. оскаржила його в апеляційному порядку. Посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, просила оскаржуване рішення скасувати та закрити провадження у справі.

19 листопада 2024 року постановою Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану його представником - адвокатом Чернівлевською Р.В., задоволено. Рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 23 липня 2024 року скасовано, а провадження у справі за позовом Немирівської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки закрито.

При цьому,позивачеві роз`яснено,що зазначенавимога підлягаєрозгляду судомв порядкугосподарського судочинствата пройого правопротягом десятиднів здня отриманнякопії цієїпостанови звернутися до Вінницького апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією в порядку ч. 4ст. 377 ЦПК України.

26 листопада 2024 року від керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області надійшла відповідна заява, в якій він просить направити вказану справу за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Вінницької області.

Згідно з ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав дляпідсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

За таких обставин, подана заява підлягає задоволенню, а справа передачі за підсудністю до суду господарської юрисдикції, яким в даному випадку є Господарський суд Вінницької області.

Керуючись ч. 4 ст. 377 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про передачу справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Передати справу № 141/32/24 за позовом Немирівської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки за підсудністю до Господарського суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Ковальчук

Судді: О. С. Панасюк

О. Ю. Береговий