Ухвала

від 26.11.2024 по справі 465/10365/23

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 465/10365/23 Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю. С.

Провадження № 22-ц/811/3549/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 листопада 2024 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», яка підписана його представником Кудрань Мар`яною Миколаївною, на рішення Франківського районного суду міста Львова від 17 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ЛКП «Львівелектротранс, з участю третьої особи - ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Франківського районного суду міста Львова від 17 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ЛКП «Львівелектротранс» на користь ОСОБА_1 300000 гривень моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на користь держави 3000 гривень судового збору.

21 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Львівського апеляційного суду було подано апеляційну скаргу ЛКП «Львівелектротранс», яка підписана його представником ОСОБА_3 , на рішення Франківського районного суду міста Львова від 17 жовтня 2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2, п.2, ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а також до матеріалів апеляційної скарги не додано докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови подання апеляційної скаргу яка б відповідала вимогам ч.2 ст.356 ЦПК України, а також надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з урахуванням положень статті43цього Кодексу.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днівз днявручення цієїухвали для їх усунення, попередивши заявника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Апеляційну скаргу яка б відповідала вимогам ч.2 ст.356 ЦПК України, а також докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу,необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 258 261, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», яка підписана його представником ОСОБА_3 , на рішення Франківського районного суду міста Львова від 17 жовтня 2024 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику даної ухвали.

У випадку невиконання скаржником у встановлений строк вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Приколота