Ухвала

від 28.11.2024 по справі 461/5305/20

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 461/5305/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/811/887/24 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

судового засідання

28 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційних скарг прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 15.07.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

встановила:

вироком суду ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 року.

На підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 190 КК України та призначено покарання за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки; за ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням та визначено іспитовий строк 2 роки.

Цивільний позов задоволено.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_8 на користь Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області матеріальну шкоду у сумі 301 050 гривень.

Автоматизованою системою документообігу для розгляду справи визначено колегію суддів: ОСОБА_2 - суддя-доповідач; судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Головуючий повідомив, що колегія суддів у складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 розглядали поєднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 , оскільки стосується тих самих фактів підроблення медичних документів ОСОБА_8 для неправомірного отримання ним одноразової грошової допомоги по інвалідності.

Заслухавши доповідача, думку учасників судового провадження щодо зазначених обставин, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Білуха проти України» від 9 листопада 2006 року, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

Окрім того, згідно з п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Встановлено, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 23.11.2023 року, постановленою у складі колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_11 залишено без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21.09.2022 року, яким обвинувачену ОСОБА_10 визнано невинною у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю її вини залишено без змін.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 поєднане із кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_8 , оскільки стосується тих самих фактів підроблення медичних документів ОСОБА_8 для неправомірного отримання ним одноразової грошової допомоги по інвалідності.

Згідно з висновками, викладеними у рішенні Європейського суду з прав людини Муча проти Словаччини, суд, який схвалив угоди спільників про визнання провини, які завдають шкоди презумпції невинуватості обвинуваченого, не був неупередженим в судовому розгляді справи останнього.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості, колегія суддів вважає, що не може брати участі у розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

постановила:

відвести від розгляду даної справи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Передати провадження на автоматизовану систему документообігу для визначення іншого складу суду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3