Ухвала

від 12.11.2024 по справі 522/19488/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-кп/813/371/24

Справа № 522/19488/19

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлений захисником обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_7 відвід колегії суддів Одеського апеляційного суду від розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2023 у кримінальному провадженні №12019160500000573, внесеному до ЄРДР 05.02.2019, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту взяття під варту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишено у вигляді домашнього арешту, а після набрання вироком законної сили змінити на тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зараховано строк утримання ОСОБА_9 в Одеській установі виконання покарань в період з 25.04.2019 по 22.07.2019, із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Вироком також вирішено питання щодо долі речових доказів, цивільних позовів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає рішення суду незаконним.

Просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_9 визнати невинним у вчинені злочинів.

У судовому засіданні, захисника ОСОБА_7 звернувся з усною заявою про відвід складу суду, посилаючись на те, що судом безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання захисника про витребування доказів та інформації, у зв`язку з чим зазначений склад суду відноситься упереджено та не може здійснювати розгляд його апеляційної скарги.

Заслухавши:захисника ОСОБА_7 ,який підтримавсвою заявупро відвідскладу суду,прокурора ОСОБА_6 та потерпілу ОСОБА_8 , які заперечували проти заяви про відвід колегії суддів та зазначили про те, що підстави для відводу не обґрунтовані та не ґрунтуються на законі, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 КПК України чітко передбачено обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні та є підставою для відводу.

За цими ж підставами може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що матеріали провадження не містять даних, які б свідчили про наявність безумовних підстав для відводу складу суду, які передбачені положеннями діючого кримінального процесуального законодавства, а наведені в усній заяві захисника обставини ґрунтуються лише на його особистих припущеннях, є голослівними та безпідставними, зводяться до незгоди з прийнятим рішення судом апеляційної інстанції, тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення заявленого захисником невмотивованого відводу складу суду.

Приймаючи до уваги наведене, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність обставин, які у відповідності до вимог ст.ст. 75, 76 КПК України унеможливлюють подальшу участь складу колегії суддів у даному апеляційному провадженні, у зв`язку з чим заявлений захисником ОСОБА_7 відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 75-76, 80-82, 376, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_7 про відвід колегії судді Одеського апеляційного суду у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4