Ухвала

від 28.11.2024 по справі 686/25683/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25683/22

Провадження № 11-сс/4820/461/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вмісті Хмельницькомув режимівідеоконференції кримінальне провадження№ 6202224001000303 якевнесене доЄдиного реєструдосудових розслідувань26.11.2022за апеляційноюскаргою прокурорана ухвалуслідчого суддіХмельницького міськрайонногосуду Хмельницькоїобласті від07листопада 2024року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2024 року клопотання старшого слідчого-криміналіста першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_8 , погоджене з прокурором, задоволено частково.

Застосовано відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок, Хмельницького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.28,ч. 3 ст.365 КК України,запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 із 23:00 год. по 06:00 год. наступного дня з покладанням на нього зобов`язання прибувати до суду, слідчого судді за кожною вимогою та покладено на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утримуватися відспілкування зсвідками уданому кримінальномупровадженні,а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України (у разі наявності).

Постановлено, що у разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 05 січня 2024 року включно.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2024 року виправлено описку, допущену у вищезазначеній ухвалі слідчого судді від 07.11.2024, а саме постановлено вважати правильним зазначення строку дії ухвали щодо запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 05 січня 2025 року.

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.3 ст.365 КК України, а саме в умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене групою осіб без попередньої домовленості, за наступних обставин.

ОСОБА_6 обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу лісового та мисливського господарства Хмельницького ОУЛМГ перевищив свої службові повноваження, внаслідок чого завдано істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони, відтворення, сталого і раціонального використання лісових ресурсів та громадським інтересам.

Так, наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 182 від 17.03.2021 затверджено статут Державного підприємства «Летичівське лісове господарство» (далі - «ДП Летичівське ЛГ») у новій редакції, відповідно до ст. 1 п.1.1 якого визначено, що діяльність ДП «Летичівське ЛГ» координується Хмельницьким ОУЛМГ.

Наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 412 від 12.11.2012 затверджено положення про Хмельницьке ОУЛМГ.

Згідно п.п. 4.2., 4.3 та 4.7 положення управління здійснює видачу спеціальних дозволів на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування, здійснює державний контроль за додержанням норм, правил та інших нормативно-правових актів з ведення лісового господарства та координує діяльність підприємств, установ, організацій, що належать до сфери управління Держлісагенства України.

Пунктом 4.12 положення передбачено, що управління забезпечує організацію лісовпорядних та мисливськовпорядних робіт, розроблення та реалізацію проектів організації та розвитку лісового та мисливського господарства.

Відповідно п. п. 4.30, 4.53 положення визначено, що управління затверджує матеріали лісовпорядкування, приймає рішення про анулювання спеціальних дозволів на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування (лісорубних квитків).

Статтею 89 Лісового кодексу України(надалі Кодекс) визначено, що охорону і захист лісів на території України здійснює державна лісова охорона, яка діє у складі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань лісового господарства та підприємств, установ і організацій, що належать до сфери їх управління.

Відповідно достатті 90 Кодексу, основними завданнями державної лісової охорони є здійснення державного контролю за додержанням лісового законодавства, забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, захист від шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу.

Відповідно до посадової інструкції затвердженої 13.01.2020 начальником Хмельницького ОУЛМГ головний спеціаліст відділу лісового та мисливського господарства ОСОБА_6 зобов`язаний: здійснювати виписку лісорубних квитків на рубки головного користування для всіх лісокористувачів Хмельницької області, співпрацювати з центром надання адміністративних послуг, забезпечувати контроль за формування лісосічного фонду, згідно затверджених розрахункових лісосік груп лісів і господарств, здійснювати контроль (в межах компетенції) відповідно до визначених виконання робіт з відводів і таксації лісосічного фонду, внесення змін в матеріали лісовпорядкування/таксаційні описи, планшети, проектувальні відомості, освоєння лісосічного фонду щодо нарізки лісосік лісовпорядкуванням.

З огляду на викладене, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу лісового та мисливського господарства Хмельницького ОУЛМГ, відповідно дост. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів»та згідно ст. 1 Положення про державну лісову охорону затвердженогопостановою Кабінету міністрів України від 16.09.2009 №976, являвся працівником правоохоронного органу, до обов`язків якого серед іншого входило: виписка лісорубних квитків на рубки головного користування для всіх лісокористувачів Хмельницької області, здійснення контролю (в межах компетенції) відповідно до визначених виконання робіт з відводів і таксації лісосічного фонду.

Статтею 43 Кодексувизначено, що розрахункова лісосіка - щорічна науково обґрунтована норма заготівлі деревини в порядку рубок головного користування, яка затверджується для кожного власника, постійного користувача лісів окремо за групами порід, виходячи з принципів безперервності та не виснажливості використання лісових ресурсів.

Розрахункова лісосіка затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства.

Згідно ізстаттею 45 Кодексу, лісовпорядкування включає комплекс заходів, спрямованих на забезпечення ефективної організації та науково обґрунтованого ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання, підвищення екологічного та ресурсного потенціалу лісів, культури ведення лісового господарства, отримання достовірної і всебічної інформації про лісовий фонд України.

Пунктом 6 частини 1статті 46 Кодексупередбачено, що лісовпорядкування передбачаєобчислення розрахункової лісосіки, обсягів використання інших видів лісових ресурсів.

Відповідно достатті 48 Кодексу, у матеріалах лісовпорядкування дається якісна і кількісна характеристика кожної лісової ділянки, комплексна оцінка ведення лісового господарства, що є основою для розроблення на засадах сталого розвитку проекту організації та розвитку лісового господарства відповідного об`єкта лісовпорядкування.

Проект організації та розвитку лісового господарства передбачає екологічно обґрунтоване ведення лісового господарства і розробляється відповідно до нормативно-правових актів, що регулюють організацію лісовпорядкування.

У проекті організації та розвитку лісового господарства визначаються і обґрунтовуються основні напрями організації і розвитку лісового господарства об`єкта лісовпорядкування з урахуванням стану та перспектив економічного і соціального розвитку регіону.

Матеріали лісовпорядкування затверджуються в установленому порядку органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, за погодженням відповідно з органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Затвердженні матеріали лісовпорядкування є обов`язковими для ведення лісового господарства, планування і прогнозування використання лісових ресурсів.

Відповідно дост. 19 ЛКпостійні лісокористувачі зобов`язані вести лісове господарство на основіматеріалівлісовпорядкування, здійснювати використання лісових ресурсів способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для їх охорони, захисту та відтворення.

Статтею 64 Лісового кодексупередбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни здійснюють ведення лісового господарства з урахуванням господарського призначення лісів, природних умов і зобов`язані:забезпечувати безперервне, не виснажливе і раціональне використання лісових ресурсів для задоволення потреб виробництва і населення в деревині та іншій лісовій продукції.

Як встановлено, наказом Міністерства екології та природних ресурсів від 22.11.2012 № 603 затверджено розрахункову лісосіку для постійних лісокористувачів (власників лісів) Хмельницької області на 2013 - 2021 роки, в тому числі по ДП «Летичівське ЛГ», з метою визначення норм заготівлі деревини в порядку рубок головного користування, обчислених за результатами базового лісовпорядкування, які розроблено Українським державним проектним лісовпорядним виробничим об`єднанням.

Законом України «Про оцінку впливу на довкілля»2059-VIII від 23.05.2017, що набрав чинності 18.06.2017 та введений в дію з 18.12.2017 (далі - Закон), встановлюються правові та організаційні засади процедури здійснення оцінки впливу на довкілля, спрямованої на запобігання шкоді довкіллю, забезпечення екологічної безпеки, охорони довкілля, раціонального використання і відтворення природних ресурсів у процесі прийняття рішень про провадження господарської діяльності, яка може мати значний вплив на довкілля, з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно із частиною 1статті 3 Закону, здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Підпунктом 21 пункту 2статті 3 Законупередбачено, що перша категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливу на довкілля, включає усі суцільні та поступові рубки головного користування та суцільні санітарні рубки на площі понад 1 гектар, суцільні санітарні рубки на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду.

Частиною 4 вказаної статті визначено, що забороняється розпочинати провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті, без оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планованої діяльності.

Так, згідностатті 9 вказаного Закону, уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертоюстатті 5 цього Закону, уповноважений центральний орган, видає висновок з оцінки впливу на довкілля, яким виходячи з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності, зокрема величини та масштабів такого впливу (площа території та чисельність населення, які можуть зазнати впливу), характеру (у тому числі - транскордонного), інтенсивності і складності, ймовірності, очікуваного початку, тривалості, частоти і невідворотності впливу (включаючи прямий і будь-який опосередкований, побічний, кумулятивний, транскордонний, короткостроковий, середньостроковий та довгостроковий, постійний і тимчасовий, позитивний і негативний впливи), передбачених заходів, спрямованих на запобігання, відвернення, уникнення, зменшення, усунення впливу на довкілля, визначає допустимість чи обґрунтовує недопустимість провадження планованої діяльності та визначає екологічні умови її провадження.

Висновок з оцінки впливу на довкілля є обов`язковим для виконання. Екологічні умови провадження планованої діяльності, зазначені у частині п`ятій цієї статті, є обов`язковими. Висновок з оцінки впливу на довкілля враховується при прийнятті рішення про провадження планованої діяльності та може бути підставою для відмови у видачі рішення про провадження планованої діяльності.

Таким чином, проведення усіх суцільних та поступових рубок головного користування та суцільних санітарних рубок на площі понад 1 гектар, усіх суцільних санітарних рубок на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, які включені до першої категорії видів планової діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля, підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Враховуючи вище вказані норми, рішенням про провадження планової діяльності в галузі лісового господарства є затвердження матеріалів лісовпорядкування та розрахункової лісосіки.

В 2019 році під час лісогосподарської діяльності, ДП «Летичівське ЛГ» замовило в Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання «Комплексна лісовпорядна експедиція» (м. Ірпінь Київської області) розробку матеріалів безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду Вовковинецького лісництва ДП «Летичівського ЛГ», Хмельницької області за 2018 рік.

За результатами обстеження спеціалістами Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання «Комплексна лісовпорядна експедиція» лісового фонду ДП «Летичівське ЛГ» до матеріалів безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду вказаного державного підприємства Хмельницької області за 2018 рік, у фонд рубок головного користування було включено лісові насадження на землях лісового фонду, а саме по Вовковинецькому лісництву в кварталі 32, виділі 9(2), площею 3,3 гектара, які були відсутні у відомості запроектованих заходів в 2012 році та на підставі якої обчислено розрахункову лісосіку для постійних лісокористувачів (власників лісів) Хмельницької області на 2013 - 2021 роки.

У подальшому вищезазначені лісові насадження було включено у фонд рубок головного користування до матеріалів безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду ДП «Летичівське ЛГ» Хмельницької області за 2018 рік (тобто після вступу Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» 17.12.2017).

Далі матеріали безперервного лісовпорядкування по ДП Хмельницької області, в тому числі ДП «Летичівське ЛГ» за 2018 (на 2019), супровідним листом від 17.07.2019 вих. № 02-937, за підписом першого заступника - головного лісничого Хмельницького ОУЛМГ ОСОБА_20 скеровано до Міністерства екології та природніх ресурсів України, з метою погодження відповідно до вимогст. 43 Лісового кодексу України.

Відповідно до розподілу обов`язків затверджених наказом начальника Хмельницького ОУЛМГ № 85 від 23.12.2020, перший заступник начальника - головний лісний ОСОБА_20 , безпосередньо керує відділом лісового та мисливського господарства, спрямовує, координує, та контролює його роботу.

Згідно вказаного розділу для ОСОБА_20 визначено наступні обов`язки:забезпечує контроль з питань охорони, захисту, використання і відтворення лісів у відповідності зЛісовим кодексом Українита іншими нормативними правовими актами України; координує роботу підприємств, які входять до сфери управління з питань розширеного відтворення лісів, підвищення їх продуктивності, охорони та захисту лісів, організації лісового господарства, використання земельних ділянок лісового фонду, лісовпорядкування і державного обліку лісів, дотримання основних прав і обов`язків службою лісової охорони, організації раціонального використання лісових ресурсів; координує роботу з питань спільного ведення лісового і мисливського господарства ;підписує листи, інші документи, підготовлені відділом діяльність якого ним спрямовується і координується;здійснює координацію та контроль діяльності підприємств які входять до сфери управління в межах своїх повноважень; забезпечує додержання правил відпуску лісу на пні, рубання лісу, побічного користування лісом, пожежної безпеки, санітарних і природоохоронних правил у лісах; забезпечує організацію державного контролю з питань охорони та захисту лісів; координацію державної лісової охорони в межах чинного законодавства.

Відповідно до листа Міністерства екології та природніх ресурсів України від 31.07.2019 вих. № 5/4-15/8454-19, Міністерством погоджено матеріали безперервного лісовпорядкування по ДП «Летичівське ЛГ» за 2018 (на 2019), для використання при організації ведення лісового господарства, планування і прогнозування використання лісових ресурсів. При цьому, у вказаному листі за підписом заступника міністра даного відомства наголошено на дотриманні вимогЗУ «Про оцінку впливу на довкілля», під час здійснення господарської діяльності щодо проведення усіх суцільних та поступових рубок головного користування та суцільних санітарних рубок на площі понад 1 гектар.

01.08.2019 вказаний лист надійшов та зареєстрований за вхідним № 1050 до Хмельницького ОУЛМГ та цього ж дня був переданий ОСОБА_20 , який поставив резолюцію «До виконання». Надалі, 04.10.2019 за вхідний № 677 даний лист зареєстрований в ДП «Летичівське ЛГ».

Поряд з цим, досудовим розслідуванням встановлено, що ДП «Летичівське ЛГ» висновок з оцінки впливу на довкілля на зазначені матеріали лісовпорядкування уповноваженим органом (Мінприроди) не видавався, хоча такий висновок за № 21/01-20217268298/1 у подальшому був затверджений 20.01.2022, без врахування запроектованої рубки у Вовковинецькому лісництві у кварталі 32, виділі 9(2), площею 3,3 гектара.

Згідно п. 132 додатку доЗакону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», спеціальний дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток, ордер, лісовий квиток) віднесено до документів дозвільного характеру.

Пунктом 1 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, який затвердженийПостановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року №761(далі Порядок), передбачено що цей порядок визначає умови та механізм видачі лісорубного або лісового квитка як спеціального дозволу на використання лісових ресурсів.

Лісорубний або лісовий квиток є основним документом на підставі якого здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів, ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи очищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягаю збереженню, ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів (п.2 Порядку).

Відповідно до п. 3 Порядку зазначено, що лісорубний квиток видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами Держлісагентства на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування на підставі затвердженої в установленому порядку розрахункової лісосіки.

Згідно пункту 4 Порядку передбачено, що для видачі лісорубного квитка власник лісів або постійний лісокористувач подає такі документи: заявку на використання лісових ресурсів під час проведення рубок головного користування, відомість чергової лісосіки, польову перелікову відомість, переліково-оцінювальну відомість, карту технологічного процесу розробки лісосіки та план лісосіки.

Проте, у порушення вищевказаних вимог законодавства, працівниками ДП «Летичівське ЛГ», з метою проведення рубок головного користування у Вовковинецькому лісництві складено наступні документи, які є обов`язковими для видачі лісорубного квитка відповідно до пункту 4 Порядку щодо проведення суцільної рубки у Вовковинецькому лісництві у кварталі 32, виділі 9(2), площею 3,3 гектара, а саме: матеріально - грошову оцінку лісосіки №213Г від 13.09.2019, відомість переліку дерев взятих в суцільну рубку на 2021 рік, план - схему, карту технологічного процесу розроблення лісосіки на проведення рубки у кварталі 32, виділі 9(2), площею 3,3 гектара.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19.05.2021, начальник відділу лісового господарства ДП «Летичівське ЛГ» ОСОБА_21 , будучи працівником правоохоронного органу, діючи без попередньої змови групою осіб, перебуваючи у приміщенні вказаного підприємства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , до обов`язків якого серед іншого входило організація всіх видів лісокористування, планування, розподіл і підготовка лісосічного фонду до рубання, підготовка необхідної документації для закріплення лісосировинних баз, контроль за раціональним використанням лісових ресурсів, перевірка якості відведення лісосік лісництвами і ведення ними технічної документації, оформлення лісорубних квитків на право рубання й відпуску лісу, достовірно знаючи про те, що висновок з оцінки впливу на довкілля, який є обов`язковим для планової діяльності не видавався на матеріали безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду ДП «Летичівське ЛГ» Хмельницької області за 2017-2021 роки, перевіривши вказані документи та перевищуючи свої службові повноваження, діючи умисно, грубо порушуючи вимоги п. 5 ч. 8ст. 69 ЛК України, з метою проведення незаконних рубок дерев включив у відомість чергової лісосіки головного користування на 2021 рік по ДП «Летичівське ЛГ» зазначені лісосіки. При цьому, ОСОБА_21 , як лісокористувач заповнив лісорубний квиток № 133 серії ХМ ЛРК № 001855 від 19.05.2021про надання дозволу на проведення рубки у кварталі 32, виділі 9(2), площею 3,3 гектара Вовковинецького лісництва шляхом внесення до нього відповідних відомостей та у графі «лісокористувач» постановив свій підпис. Також ОСОБА_21 , розуміючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, свідомо зазначив, що підставою для видачі лісорубного квитка є - наказ Міністерства екології та природних ресурсів від 22.11.2012 № 603, яким затверджено розрахункову лісосіку для постійних лісокористувачів (власників лісів) Хмельницької області на 2013 - 2021 роки, в тому числі по ДП «Летичівське ЛГ» та не вказав матеріали безперервного лісовпорядкування за 2018 рік, оскільки усвідомлював, що данні матеріали суперечать чинному законодавству та не є підставою для проведення рубки.

Після цього, 19.05.2021 вказані документи, з метою видачі спеціального дозволу - лісорубного квитка на проведення суцільної рубки головного користування на території Вовковинецького лісництва ДП «Летичівське ЛГ», а саме у кварталі 32, виділі 9(2), площею 3,3 гектара, заявою директора ДП «Летичівське ЛГ» скеровано до управління адміністративних послуг Хмельницької міської ради за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, 16.

Цього ж дня, вказана заява з додатками передана для розгляду до Хмельницького ОУЛМГ, де їх отримав головний спеціаліст відділу лісового та мисливського господарства ОСОБА_6 .

Проте, ОСОБА_6 , діючи умисно, в порушення обов`язків передбачених його посадовою інструкцією від 13.01.2020, без попередньої змови групою осіб, з метою досягнення єдиного злочинного результату щодо проведення незаконних рубок дерев, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, достовірно знаючи про те, що висновок з оцінки впливу на довкілля, який є обов`язковим для планової діяльності не видавався на матеріали безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду ДП «Летичівське ЛГ» Хмельницької області за 2017-2021 роки та не розроблявся на матеріали безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду по Вовковинецькому лісництву за 2018 рік, грубо порушуючи вимоги п. 5 ч. 8ст. 69 ЛК України, 19.05.2021 у невстановлений слідством час, перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом підпису виписав лісорубний квиток серії № 133 серії ХМ ЛРК № 001855, на проведення суцільних рубок головного користування на території Вовковинецького лісництва ДП «Летичівське ЛГ», а саме у кварталі 32, виділі 9(2), площею 3,3 гектара.

В подальшому ОСОБА_6 подав на підпис разом зі документами лісорубний квиток серії № 133 серії ХМ ЛРК № 001855, своєму керівнику - першому заступнику начальника - головному лісничому Хмельницького ОУЛМГ ОСОБА_20 , безпосередньо до повноважень якого входить затвердження та видача лісорубних квитків на рубки головного користування.

Пунктом 5 частини 8статті 69 Лісового кодексу Українипередбачено, що підставою для прийняття рішення про відмову у видачі спеціального дозволу є результати оцінки впливу на довкілля.

В подальшому, ОСОБА_20 , перевищуючи свої службові повноваження, діючи умисно, групою осіб без попередньої змови між собою, спільно з начальником відділу лісового господарства ДП «Летичівське ЛГ» ОСОБА_21 , головним спеціалістом відділу лісового та мисливського господарства ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою досягнення єдиного злочинного результату щодо проведення незаконних рубок дерев, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, достовірно знаючи про те, що висновок з оцінки впливу на довкілля, який є обов`язковим для планової діяльності не видавався на матеріали безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду ДП «Летичівське ЛГ» Хмельницької області, за 2017-2021 роки, та не розроблявся на матеріали безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду по Вовковинецькому лісництву за 2018 рік, грубо порушуючи вимоги п. 5 ч. 8ст. 69 ЛК України, 19.05.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 55, шляхом підпису видав та затвердив гербовою печаткою Хмельницького ОУЛМГ лісорубний квиток серії № 133 серії ХМ ЛРК № 001855, на проведення суцільних рубок головного користування на території Вовковинецького лісництва ДП «Летичівське ЛГ», а саме у кварталі 32, виділі 9(2), площею 3,3 гектара, які не були заплановані у відомості запроектованих заходів під час проведення базового лісовпорядкування у 2012 році.

Надалі, 19.05.2021 вказаний лісорубний квиток для організації виконання скерований Хмельницьким ОУЛМГ до управління адміністративних послуг Хмельницької міської ради, де цього ж дня отриманий працівником ДП «Летичівське ЛГ».

У подальшому, ДП «Летичівське ЛГ» в продовж травня-грудня 2021 року, проведено заготівлю деревини, тобто незаконну порубку на підставі лісорубного квитка серії № 133 серії ХМ ЛРК № 001855, виданого з порушенням законодавства у лісовій сфері, у кварталі 32, виділі 9(2), площею 3,3 гектара Вовковинецького лісництва ДП «Летичівське ЛГ».

28.12.2022 під час огляду місця події у кварталі 32, виділі 9(2), площею 3,3 гектара Вовковинецького лісництва ДП «Летичівське ЛГ» виявлено незаконну порубку 948 (дев`ятсот сорока восьма) дерев різних порід та діаметрів.

Відповідно до висновку інженерно-екологічної експертизи № 73/23-28/448-451/23-28 від 13.03.2023, розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної, як встановлено слідством, порубки 948 дерев різних порід та діаметрів, яка проведена в 2021 році у кварталі 32, виділі 9(2) площею 3,3 гектара, на підставі лісорубного квитка № 133 серії ХМ ЛРК № 001855 від 19.05.2021, за дозволом, виданим із порушенням чинного законодавства, на території Вовковинецького лісництва ДП «Летичівське ЛГ», становить 6 533 013,97 гривень (шість мільйонів п`ятсот тридцять три тисячі тринадцять гривень 97 копійок). Дії посадових осіб ДП «Летичівське лісове господарство» та дії посадових осіб Хмельницького обласного управління лісового та мисливського господарства, не відповідали вимогам нормативно-правових актів з охорони навколишнього природного середовища під час здійснення діяльності з ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання та відтворення лісів. Відповідно дії (бездіяльність) посадових осіб ДП «Летичівське лісове господарство» та посадових осіб Хмельницького обласного управління лісового та мисливського господарства, знаходяться з технічної точки зору у причинному зв`язку з настанням досліджуваної події. У внаслідок незаконної вирубки значної кількості дерев: були знищені певні види дерев на місцевості; погіршився породний склад, якість, захисні, водоохоронні й інші екологічні властивості лісу; виникли труднощів у відтворенні заліснення ділянки пов`язані з захаращеністю порубковими залишками та необхідністю залучення додаткових ресурсів; знизилась якість атмосферного повітря що виконувало також санітарно-гігієнічну функцію (виділення кисню і поглинання вуглекислого газу); локально змінився ландшафт місцевості в результаті втрати частини його природного компонента; створилися сприятливі умови для ерозії ґрунту (тривалі несприятливі погодні умови є сприяючими факторами для початку ерозії ґрунтів на ділянках суцільної рубки дерев). Тобто, з екологічної точки зору, екосистема насадження де були зрубані дерева в кількості 948 дерев різних порід та діаметрів, зазнала негативних змін (порушень екологічного балансу) і не може бути відновлена до першопочаткового стану в повній мірі, або протягом тривалого періоду.

Таким чином, внаслідок перевищення своїх службових повноважень, охоронюванимзакономдержавним інтересам у сфері охорони, відтворення, сталого і раціонального використання лісових ресурсів та громадським інтересам, які полягають у порушенні гарантованихКонституцією Україниправ громадян на безпечне для життя і здоров`я довкілля та користування природними ресурсами, заподіяно шкоду в розмірі 6 533 013,97 гривень.

Враховуючи вище вказане, діями ОСОБА_6 , ОСОБА_20 ,та ОСОБА_21 заподіяно шкоду на загальну суму 6 533 013,97 гривень, що з урахуванням примітки дост. 364 КК України, положень статті 169.1Податкового кодексу УкраїниіЗакону України «Про державний бюджет на 2021 рік», якими визначено застосування розміру податкової соціальної пільги для кваліфікації діянь як злочинів, є тяжкими наслідками, оскільки у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

26.11.2022 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №62022240010000303 зареєстроване кримінальне провадження із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст.28, ч. 3 ст.365, ч. 4 ст.246 КК України.

05.11.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.28, ч. 3 ст.365 КК України.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.28, ч. 3 ст.365КК України та наявні ризики передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків.

При цьому прокурор не довів, що більш м`які запобіжні заходи, аніж тримання під вартою, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

В поданій апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.11.2024 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 із 23:00 год. по 06:00 год. наступного дня.

Постановити нову, якою клопотання старшого слідчого-криміналіста першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Застосувати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 816 800 грн.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою у визначений ними час; утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком проведення слідчих дій з одночасною участю підозрюваного та зазначених вище осіб; не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор, не оспорюючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині, наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які визнані судом доведеними, вказує, що ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби стосовно ОСОБА_6 є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладеним у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого службового злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на трок до трьох років. І у разі визнання ОСОБА_6 винним у вчинені інкримінованого йому злочину йому буде призначене покарання виключно у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя, при застосуванні до ОСОБА_6 альтернативного запобіжного заходу, не врахував ряд ризиків та ступінь їх обґрунтованості, зокрема, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Користуючись своїми службовим становищем, зумовленим посадою, ОСОБА_6 може впливати на свідків, з метою зміни останнім показів та наданням незаконних вказівок колишнім підлеглим приховати чи спотворити докази, які можуть бути здобуті в ході розслідування.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого службового злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, наявний ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

Досудове розслідування триває, в ході якого, на даний час, не встановлено усіх об`єктивних обставин вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а тому наявний ризик знищення, приховування або спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

При обранні щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід визначити заставу, розмір якої, з урахуванням характеру, обставини вчинення кримінального правопорушення, спричиненої шкоди, встановлених ризиків, майнового стану підозрюваного, має бути не меншим ніж 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1816800грн,оскільки заставиу меншомурозмірі не зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які в задоволенні апеляційної скарги прокурора просили відмовити, думку прокурора на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Тримання підвартою євинятковим запобіжнимзаходом,який застосовуєтьсявиключно уразі,якщо прокурордоведе,що жоденіз більшм`яких запобіжнихзаходів незможе запобігтиризикам,передбачених ст.177цього Кодексу(доч.1ст.183КПК України).

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбаченіпунктами 1та2 частини першоїцієї статті, але не доведе обставини, передбаченіпунктом 3 частини першоїцієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбаченічастинами п`ятоюташостоюцієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Задовольняючи частково клопотання слідчого, погоджене з прокурором, та обираючи відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя виходив з того, що: ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.28, ч. 3 ст.365 КК України, за яке передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі від семи до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тому зважаючи на покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим, останній може вчиняти дії, спрямовані на ухилення та переховування від органу досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України); враховуючи визначенуКПКпроцедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, та що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченомустаттею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом, а отже існує ризик незаконного впливу на свідків ((п.3 ч.1 ст.177 КПК України).

Враховуючи наведені ризики, наявність обґрунтованої підозри, визначені у ст.178 КПК України обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, у тому й числі суворість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому злочину,наявність упідозрюваного ОСОБА_6 міцних соціальнихзв`язків,а саме,що підозрюваний одружений, має сім`ю, має постійне місце проживання, яке протягом тривалого часу не змінював та дохід, та що прокурор не довів, що більш м`який запобіжний захід, аніж тримання під вартою, є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя обґрунтовано обрав підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, який зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя врахував всі обставини провадження, об`єктивно оцінив особистість підозрюваного ОСОБА_6 , тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється останній, і прийняте слідчим суддею рішення ґрунтується на нормах кримінального процесуального закону та матеріалах кримінального провадження.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги прокурора про те, що при застосуванні до ОСОБА_6 альтернативного запобіжного заходу, слідчий суддя не врахував ряд ризиків та ступінь їх обґрунтованості, зокрема, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`якими запобіжними заходами, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особи підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади).

На думку колегії суддів під час розгляду слідчим суддею клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та під час розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції прокурор довів, обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст.194 КПК України; обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.28, ч. 3 ст.365КК України та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому, враховуючи характер та обставини злочину, у якому підозрюється ОСОБА_6 , особу підозрюваного, наявність у нього міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, сім`ї, доходу, прокурор не довів недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, визначеним у ст.177 КПК України.

Обраний слідчим суддею щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, на думку колегії суддів є достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та забезпечення належної процесуальну поведінки підозрюваного.

Крім того,колегія суддівзвертає увагуна те,що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою.

Вказана обставина враховується у сукупності з іншими обставинами, зокрема даними про особу підозрюваного, його матеріальний, соціальний стан, зв`язками з державою, у якій його переслідують.

Ухвала слідчого судді є законною і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2024 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, по 05 січня 2025 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: