Ухвала

від 27.11.2024 по справі 752/16584/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 752/16584/23 Головуючий у суді І інстанції: Ткач М.М.

провадження №22-ц/824/18539/2024 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.

УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Олійника В.І., Болотова Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Любаренка Ігоря Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, 04 листопада 2024 року адвокат Любаренко І.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Крім того, одночасно із апеляційною скаргою представник позивачки заявив клопотання, у якому порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення представник ОСОБА_1 - адвокат Любаренко І.О. зазначає, що рішення оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15.10.2024 року, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущеного з поважних підстав.

Разом з тим, у матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документа, із якої вбачається, що документ в електронному вигляді «Рішення» від 11.10.2024 року по справі № 752/16584/23 (суддя Ткач М.М.), а також за наявності прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу Любаренко Ігору Олеговичу в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 14.10.2024 року о 22:39:44 год (а.с. 40 том 2).

Суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, на які посилається апелянт, поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.

Позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Любаренку Ігорю Олеговичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Любаренка Ігоря Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 11 грудня 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко Судді В.І. Олійник Є.В. Болотов