Ухвала
від 27.11.2024 по справі 920/431/24
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" листопада 2024 р. Справа № 920/431/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Сумської області від 17.07.2024 (повне рішення складене 05.08.2024)

у справі №920/431/24 (суддя - Резніченко О.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБВ Груп"

до Головного управління державної податкової служби у Сумській області

про припинення податкової застави.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АБВ Груп" звернулося з позовом до Головного управління державної податкової служби у Сумській області про припинення податкової застави №123 від 27.09.2022 транспортного засобу марки AUDI, модель A 4, 2007 року випуску, тип кузова: седан - В, колір сірий, VIN: НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "АБВ Груп", із виключенням запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Позов обґрунтовано тим, що позивач придбав на публічних торгах рухоме майно, проте під час вчинення дій по його реєстрації у сервісному центрі МВС йому стало відомо про численні обтяження у вигляді податкової застави, а обтяжувачем є відповідач. Після звернення до відповідача позивачем було отримано відмову у припиненні обтяження майна, що порушує його права як власника.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 30.04.2024 відкрито провадження у справі №920/431/24, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 17.07.2024 (повне рішення складене 05.08.2024) у справі №920/431/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АБВ Груп" задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 як особа, що не є учасником справи, 08.10.2024 на електронну адресу суду направила апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також в апеляційній скарзі викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивовану тим, що скаржниця довідалася про його існування 04.10.2024 після отримання від відповідача акту щодо зміни предмета податкової застави.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 апеляційну скаргу у справі №920/431/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 відкладено вирішення питання про відкриття/відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху у справі №920/431/24 до надходження її матеріалів до Північного апеляційного господарського суду.

22.10.2024 Господарський Сумської області скерував матеріали справи №920/431/24 до Північного апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , суддею-доповідачем виявлено недоліки такої скарги, а саме відсутність доказів сплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі, а також доказів, що підтверджують надсилання копії скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "АБВ Груп" та Головному управлінню державної податкової служби у Сумській області.

За вказаних обставин, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №920/431/24 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано скаржниці строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Копію ухвали від 28.10.2024 про залишення без руху апеляційної скарги отримано ОСОБА_1 13.11.2024, доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На електронну адресу суду 20.11.2024 у встановлений процесуальний строк від скаржниці надійшло клопотання про прийняття до розгляду апеляційної скарги з усуненими недоліками. До клопотання додано квитанцію ID:1926-1781-5936-4235 від 13.11.2024 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 7267,20 грн. Отже, в цій частині скаржницею усунуто недоліки апеляційної скарги.

Поряд з цим, до клопотання також додані бланки описів вкладення на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "АБВ Груп" та Головного управління державної податкової служби у Сумській області. Проте, жодних відміток поштового відділення, а також номерів штрих-кодових ідентифікаторів поштового відправлення вказані бланки не містять. Тобто, вказані бланки не свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно надіслано копію апеляційної скарги на адреси позивача та відповідача.

Варто також зазначити, що у клопотанні скаржниця зазначає, що нею направлено копії апеляційної скарги сторонам (додаток - описи, накладні та чеки відправлень сторонам). Проте, до клопотання зазначених доказів не додано, окрім бланків описів вкладення без будь-яких відміток поштового відділення про прийняття до пересилання поштових відправлень.

Отже, скаржницею не усунуто недоліки апеляційної скарги в частині надання доказів надсилання копії скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "АБВ Груп" та Головному управлінню державної податкової служби у Сумській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки ОСОБА_1 було роз`яснено в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024. Разом з цим, скаржницею у визначений судом строк не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги у повному обсязі.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 17.07.2024 у справі №920/431/24 вважається неподаною та підлягає поверненню без розгляду на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Поряд з цим, суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 17.07.2024 у справі №920/431/24 з доданими документами повернути заявниці.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Скаржниці надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня її складення.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення27.11.2024
Оприлюднено02.12.2024
Номер документу123377785
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань спонукання виконати або припинити певні дії

Судовий реєстр по справі —920/431/24

Ухвала від 05.12.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шапран В.В.

Ухвала від 27.11.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шапран В.В.

Ухвала від 28.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шапран В.В.

Ухвала від 15.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шапран В.В.

Рішення від 17.07.2024

Господарське

Господарський суд Сумської області

Резніченко Олена Юріївна

Ухвала від 12.06.2024

Господарське

Господарський суд Сумської області

Резніченко Олена Юріївна

Ухвала від 29.05.2024

Господарське

Господарський суд Сумської області

Резніченко Олена Юріївна

Ухвала від 27.05.2024

Господарське

Господарський суд Сумської області

Резніченко Олена Юріївна

Ухвала від 30.04.2024

Господарське

Господарський суд Сумської області

Резніченко Олена Юріївна

Ухвала від 18.04.2024

Господарське

Господарський суд Сумської області

Резніченко Олена Юріївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні