Ухвала

від 21.11.2024 по справі 922/241/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

21 листопада 2024 року м. Харків Справа № 922/241/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Сгара Е.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

за участю представників сторін:

від прокурора: Кадацька Д.М. службове посвідчення №072726 від 01.03.2023

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

розглянувши заяву Фермерського господарства Ранг, с. Кіндрашівка Харківської області

про прийняття додаткового рішення

за апеляційною скаргою Фермерського господарства Ранг, с. Кіндрашівка Харківської області (вх.№2404Х)

на рішення Господарського суду Харківської області від 19.10.2020 (повний текст рішення складено 22.10.2020) у справі №922/241/20 (суддя Калініченко Н.В.)

за позовом Заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, м.Ізюм

до відповідачів:

1.Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м.Харків

2. ОСОБА_1 , с. Кіндрашівка Харківської області

3.Фермерського господарства Ранг, с. Кіндрашівка Харківської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Фермерське господарство Приоскільне, с.Кіндрашівка Харківської області

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, суборенди земельної ділянки, скасування їх державної реєстрації та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області звернувся з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 та Фермерського господарства Ранг, у якій просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Харківській області "Про передачу в оренду земельної ділянки" від 26 вересня 2014 року №2305-СГ;

- визнати недійсним, укладений 21 листопада 2014 року між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 , договір оренди землі сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, площею 17,0080 га, яка розташована за межами населених пунктів Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки;

- визнати недійсним, укладений 06 січня 2017 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Ранг" договір суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 17,0080 га, яка розташована за межами населених пунктів Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області та скасувати державну реєстрацію права суборенди земельної ділянки;

- зобов`язати ОСОБА_1 та Фермерське господарство "Ранг" повернути земельну ділянку площею 17,0080 га, яка розташована за межами населених пунктів Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, кадастровий номер 6323783000:02:000:0610, вартістю 418 612,17 грн. державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.10.2020 у справі №922/241/20 позов задоволено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Фермерське господарство Ранг звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 19.10.2020 у справі №922/241/20 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області відмовити в повному обсязі.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 по справі №922/241/20: апеляційну скаргу третього відповідача задоволено частково; рішення Господарського суду Харківської області від 19.10.2020 у справі №922/241/20 скасовано; залишено без розгляду позовну заяву Заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства Ранг про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, суборенди земельної ділянки, скасування їх державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

В подальшому, Фермерське господарство Ранг звернулось до Східного апеляційного господарського суду із заявою про прийняття додаткового рішення, в якій просить стягнути з Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області на користь Фермерського господарства Ранг витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 розгляд заяви третього відповідача призначено на 01.03.2021 о 10:30 год.

В подальшому, на адресу Східного апеляційного господарського суду 22.02.2021 надійшла касаційна скарга від прокурора на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 у справі №922/241/20.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 зупинено провадження з розгляду питання щодо розподілу судових витрат у справі №922/241/20 до повернення до Східного апеляційного господарського суду матеріалів справи №922/241/20 з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.09.2024: касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 у справі №922/241/20 скасовано; справу №922/241/20 передано до Східного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2024 поновлено провадження з розгляду питання щодо розподілу судових витрат у справі №922/241/20.

Іншою ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2024: заяву головуючого судді Медуниці О.Є. про самовідвід у справі №922/241/20 задоволено; справу №922/241/20 передано для повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2024, сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Сгара Е.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.10.2024 прийнято до провадження та призначено розгляд заяви Фермерського господарства Ранг про прийняття додаткового рішення на "21" листопада 2024 р. о 12:50.

Прокурор в судовому засіданні 21.11.2024 заперечив проти задоволення заяви Фермерського господарства Ранг про прийняття додаткового рішення.

Інші учасники судового процесу в судове засідання 21.11.2024 не з`явились.

Під час розгляду заяви Фермерського господарства Ранг про прийняття додаткового рішення щодо стягнення судових витрат за подання апеляційної скарги з Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Аналіз положень статті 244 ГПК України дозволяє дійти висновку, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою, ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й первісне судове рішення. Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати.

Тобто, додаткове судове рішення не може існувати окремо від первісного судового акта, в даному випадку постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 по справі №922/241/20.

Проте, як вже зазначалось вище, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.09.2024 постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 у справі №922/241/20 скасовано, а справу №922/241/20 передано до Східного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Приймаючи до уваги факт скасування постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 по справі №922/241/20, а також неможливість існування додаткового рішення окремо від первісного судового акту, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Фермерського господарства Ранг про прийняття додаткового рішення.

При цьому, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що судові витрати будуть розподілені між сторонами за результатами розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 123, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Фермерського господарства Ранг про прийняття додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

СуддяР.А. Гетьман

СуддяО.І. Склярук