Ухвала

від 28.11.2024 по справі 924/45/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

УХВАЛА

"28" листопада 2024 р. Справа № 924/45/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Селена Трейдінг" від 20.11.2024р. про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Селена", м. Пустомити Львівської області

до фізичної особи-підприємця Мартинюк Валентини Андріївни, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області

про стягнення 408986,55 грн., з яких 268500,00 грн. основна заборгованість, 22920,04 грн. пеня, 1522,72 грн. 3% річних, 116043,79 грн. збитки,

представники учасників справи:

від заявника: Вівчарівський В.П. - представник згідно ордеру

інші учасники справи: не з`явилися

У судовому засіданні 28.11.2024р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 19.05.2020р. по справі № 924/45/20 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Селена", м. Пустомити Львівської області до фізичної особи-підприємця Мартинюк Валентини Андріївни, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області про стягнення 408986,55 грн., з яких 268500,00 грн. основна заборгованість, 22920,04 грн. пеня, 1522,72 грн. 3% річних, 116043,79 грн. збитки задоволено частково та стягнуто з фізичної особи-підприємця Мартинюк Валентини Андріївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Селена" (Львівська область, м. Пустомити, вул. Промислова, 2, ідентифікаційний код 36874349) 268500,00 грн. (двісті шістдесят вісім тисяч п`ятсот гривень 00 коп.) основної заборгованості, 4027,50 грн. (чотири тисячі двадцять сім гривень 50 коп.) витрат по оплаті судового збору. В решті позову в частині стягнення 22920,04 грн. пені, 1522,72 грн. 3% річних, 116043,79 грн. збитків відмовлено.

02.06.2020р. додатковим рішенням Господарського суду Хмельницької області клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Селена" Лабая А.М. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з фізичної особи-підприємця Мартинюк Валентини Андріївни витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 19969,00 грн. задоволено частково та стягнуто з фізичної особи-підприємця Мартинюк Валентини Андріївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Селена" (Львівська область, м. Пустомити, вул. Промислова, 2, ідентифікаційний код 36874349) 13109,65 грн. витрат на професійну правничу допомогу. У стягненні з фізичної особи-підприємця Мартинюк Валентини Андріївни решти витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

03.09.2020р. постановою Північно-західного апеляційного господарського суду по справі № 924/45/20 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Мартинюк Валентини Андріївни залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.05.2020 року у справі № 924/45/20 залишено без змін.

28.09.2020р. Господарським судом Хмельницької області видано відповідні накази.

20.11.2024р. до Господарського суду Хмельницької області надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю "Селена Трейдінг", в якій просить суд, замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Селена" його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Селена Трейдінг" у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області № 924/45/20 від 28.09.2020р. про стягнення з фізичної особи-підприємця Мартинюк Валентини Андріївни 268500,00 грн основної заборгованості, 4027,50 грн витрат по оплаті судового збору, а також замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Селена" його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Селена Трейдінг" у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області № 924/45/20 від 28.09.2020р. про стягнення з фізичної особи-підприємця Мартинюк Валентини Андріївни 13109,65 грн витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування даної заяви заявник зазначає, що 01.08.2023р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Селена" та товариством з обмеженою відповідальністю "Селена Трейдінг" укладено договір № 2023/1 про відступлення права вимоги.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.11.2024р. заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні передано на розгляд судді С.В. Заверусі.

Ухвалою суду від 22.11.2024р. розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Селена Трейдінг" (вх. №05-08/3569/24 від 20.11.2024р.) про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні призначено до розгляду в судовому засіданні на 28 листопада 2024р.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав подану ним заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, просив її задовольнити.

Сторони представників у судове засідання не направили. Будь-які клопотання, заяви від відповідача до суду не надходили.

При розгляді заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні судом враховується наступне.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012р. № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012р. № 11-рп/2012).

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Судом встановлено, що відповідно до постанов від 16.11.2020р. №№ 63639286, 63639240 приватним виконавцем Лабчуком Р.М. відкрито виконавчі провадження за наказами Господарського суду Хмельницької області № 924/45/20 від 28.09.2020р. про стягнення з фізичної особи-підприємця Мартинюк Валентини Андріївни 268500,00 грн основної заборгованості, 4027,50 грн витрат по оплаті судового збору, про стягнення з фізичної особи-підприємця Мартинюк Валентини Андріївни 13109,65 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як убачається з поданих матеріалів, 01.08.2023р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Селена" (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Селена Трейдінг" (новий кредитор) укладено договір № 2023/1 про відступлення права вимоги, відповідно до п. 1.1. якого первісний кредитор в порядку положень статей 512-516 Цивільного кодексу України відступає, а новий кредитор набуває належне первісному кредитору право вимоги і стає кредитором боржника - фізичної особи-підприємця Мартинюк Валентина Андріївна (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), далі також - боржник, за договором купівлі-продажу від 24.10.2019 № 24-10 між фізичною особою-підприємцем Мартинюк Валентина Андріївна та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Селена".

Відповідно до п. 1.2. договору новий кредитор набуває право вимагати від боржника фізичної особи-підприємця Мартинюк Валентина Андріївна належного виконання обов`язку оплати 285637,15 грн, а саме: сплати заборгованості у розмірі 268500,00 грн (пп. 1.2.1. договору); сплати судового збору у розмірі 4027,50 грн. (пп. 1.2.2. договору); сплати витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13109,65 грн (пп. 1.2.3. договору).

Пунктом 1.3. договору передбачено, що право вимоги, що відступається, підтверджено: договором купівлі продажу від 24.10.2019 №24-10, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Селена" та фізичною особою-підприємцем Мартинюк Валентина Андріївна (пп. 1.3.1. договору); рішенням Господарського суду Хмельницької області від 19.05.2020 у справі № 924/45/20, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 року (пп. 1.3.2. договору); додатковим рішенням Господарського суду Хмельницької області від 02.06.2020 у справі №924/45/20 (пп. 1.3.3. договору).

Згідно з п. 1.4. договору до нового кредитора переходять права первісного кредитора в повному обсязі і на умовах, що існують на момент відступлення права вимоги за цим договором, включаючи право вимагати сплати інфляційних втрат та 3% річних в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України, штрафних санкцій, тощо.

У відповідності до п. 1.5. договору право вимоги первісного кредитора, що відступається за цим договором, набувається новим кредитором з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі документів і не залежить від виконання сторонами п. 1.6. договору.

Як передбачено п. 1.6. договору, сторони домовились, що за відступлення права вимоги відповідно до цього договору, новий кредитор протягом днів з моменту підписання цього договору сплачує первісному кредитору грошові кошти у сумі 285637,15 грн у будь-який спосіб, не заборонений законодавством України, що забезпечує повне припинення зобов`язання відповідно до положень глави 50 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 1.7. договору усі наявні документи, що підтверджують право вимоги до боржника, новий кредитор отримує від первісного кредитора за актом приймання-передачі документів, який підписується сторонами у день укладення договору.

Згідно п. 4.2. договору даний договір є підставою для проведення процесуальних процедур по заміні учасника у всіх без виключення судових справах щодо виконання боржником своїх обов`язків, що є предметом цього договору, зокрема у справі № 924/45/20, включаючи заміну сторони стягувача у виконавчих провадженнях та/або заміну стягувача у наказах Господарського суду Хмельницької області від 28.09.2020р. № 924/45/20 про стягнення з фізичної особи-підприємця Мартинюк Валентини Андріївни 268500,00 грн основної заборгованості, 4027,50 грн витрат по оплаті судового збору, 13109,65 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п. 4.5. договору).

01.08.2023р. товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Селена" (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Селена Трейдінг" (новий кредитор) підписано акт приймання-передачі документів (до договору про відступлення права вимоги № 2023/1 від 01.08.2023р.), у п. 1 якого сторонами визначено перелік документів, що підтверджують право вимоги до боржника.

У п. 2 акта приймання-передачі документів сторонами погоджено, що відповідно до договору про відступлення права вимоги № 2023/1 від 01.08.2023р. первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв право вимоги до боржника - фізичної особи-підприємця Мартинюк Валентини Андріївни належного виконання обов`язку: сплати заборгованості у розмірі 268500,00 грн, сплати судового збору у розмірі 4027,50 грн, сплати витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13109,65 грн, що підтверджується: договором купівлі-продажу від 24.10.2019 № 24-10, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Селена" та фізичною особою-підприємцем Мартинюк Валентина Андріївна; рішенням Господарського суду Хмельницької області від 19.05.2020 у справі № 924/45/20; додатковим рішенням Господарського суду Хмельницької області від 02.06.2020 у справі № 924/45/20.

Станом на день укладення сторонами договору про відступлення права вимоги від 01.08.2023р. № 2023/1 загальний розмір права вимоги до боржника - фізичної особи-підприємця Мартинюк Валентина Андріївна становить 285637,15 грн (п. 3 акта приймання-передачі документів).

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 52 ГПК України уразі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

У відповідності до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник; у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ГПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 334 ГПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Варто зазначити, що необхідно розрізняти поняття "правонаступництво юридичної особи", "правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи" і "процесуальне правонаступництво юридичної особи-сторони у справі", що за своєю правовою суттю мають різний зміст.

Верховний Суд неодноразово зазначав про існування універсального та сингулярного правонаступництва (постанови Верховного Суду від 12.04.2023 у справі № 925/436/22, від 12.08.2021 у справі № 910/4288/20).

Правонаступництво юридичної особи має місце у випадку її припинення шляхом реорганізації: злиття, приєднання, поділу, перетворення (частина перша статті 104 Цивільного кодексу України). У такому разі відбувається одночасне правонаступництво (передання) прав і обов`язків юридичної особи або, іншими словами, одночасне правонаступництво щодо майна, прав і обов`язків юридичної особи (частина друга статті 107 Цивільного кодексу України). Тому правонаступництво юридичної особи, так само як і спадкове правонаступництво (стаття 1216 Цивільного кодексу України), завжди є універсальним, тобто передбачає одночасний перехід до правонаступника за передавальним актом або розподільчим балансом (частина перша статті 104, статті 106-109 Цивільного кодексу України) і прав, і обов`язків юридичної особи, яка припиняється шляхом реорганізації.

Сингулярне правонаступництво, на відміну від універсального, не охоплює переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника, а тому іменується частковим правонаступництвом, і відбувається заміною осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону. Тобто це можливість відступлення прав лише у певній частині, що обумовлюється сторонами, зокрема у договорі відступлення права вимоги.

В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі №264/5957/17).

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України). Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу (ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Суд зазначає, що внаслідок певної дії чи події сторону в зобов`язанні можливо замінити на іншу особу, яка є її правонаступником, або стосовно лише цивільних прав (обов`язків), або одночасно щодо цивільних прав і обов`язків.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим, для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідне підтвердження факту вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Виходячи з встановлених судом обставин, а також зважаючи на п. 1.1. та пп. 1.3.1 п. 1.3. договору про відступлення права вимоги, відповідно до яких первісний кредитор в порядку положень статей 512-516 Цивільного кодексу України відступає, а новий кредитор набуває належне первісному кредитору право вимоги і стає кредитором боржника - фізичної особи-підприємця Мартинюк Валентина Андріївна за договором купівлі-продажу від 24.10.2019р. № 24-10, при цьому право вимоги, що відступається, підтверджується договором купівлі-продажу від 24.10.2019р. № 24-10, суд дійшов висновку, що товариство з обмеженою відповідальністю "Селена Трейдінг" є правонаступником майнових прав та обов`язків товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Селена" за договором купівлі-продажу від 24.10.2019р. № 24-10 (основний договір) та, відповідно, набуло право вимоги до боржника - фізичної особи-підприємця Мартинюк Валентини Андріївни щодо стягнення за рішенням Господарського суду Хмельницької області від 19.05.2020р. по справі № 924/45/20 268500,00 грн основної заборгованості.

Разом з тим, товариство з обмеженою відповідальністю "Селена Трейдінг" не набуває права вимоги щодо стягнення судового збору у розмірі 4027,50 грн за вказаним рішенням, а також не набуває права вимоги за додатковим рішенням Господарського суду Хмельницької області від 02.06.2020р. про стягнення з фізичної особи-підприємця Мартинюк Валентини Андріївни на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Селена" 13109,65 грн. витрат на професійну правничу допомогу, оскільки судовий збір та витрати на правничу допомогу не є зобов`язанням, яке випливає з цивільно-правового правочину.

Суд зауважує, що статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено заміну кредитора саме у цивільному або господарському зобов`язанні.

Обов`язок сплатити судовий збір за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів, не є за своє суттю цивільним чи господарським зобов`язанням, і включається до складу судових витрат, а не до предмету і ціни позову (саме які виникають з цивільних та господарських правовідносин). Відповідно процесуальний розподіл судом судового збору за результатами вирішення господарського спору між сторонами процесу не є виникненням саме господарського чи цивільного зобов`язання, що, в свою чергу, характеризується правовідношенням між боржником і кредитором з приводу виконання/утримання від виконання певної дії.

Заміна кредитора у зобов`язанні, як і саме зобов`язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов`язані з виконанням судового рішення, в тому числі, щодо стягнення/відшкодування судового збору та інших судових витрат, характеру цивільно-правових не мають.

Також слід відзначити, що сплата суми судового збору та витрат на правничу допомогу, визначеного рішенням суду, не є зобов`язанням у розумінні положень статті 509 Цивільного кодексу України та не можуть бути предметом відступлення за договором.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 28.03.2018 у справі № 906/110/16, від 05.04.2018 у справі № 923/607/16, від 27.03.2019 у справі № 910/386/17 та від 13.05.2019 у справі № 916/106/15-г, від 07.07.2021р. у справі № 40/5005/7101/2011.

Господарським судом також враховано висновки Верховного Суду, викладених у постановах від 10.09.2021 у справі №903/323/20, від 15.09.2020 у справі №910/12125/19, від 08.04.2020 у справі №904/147/18, від 10.07.2018 у справі №922/3535/15, від 27.03.2019 у справі №910/386/17, від 28.03.2018 у справі №906/110/16, від 05.04.2018 у справі №923/607/16 та від 03.07.2019 у справі №910/9549/15, у яких відзначено, що уступка права стягувача за рішенням суду шляхом укладення цивільно-правової угоди чинним законодавством не передбачено.

З огляду на вищевикладене, здійснення заміни стягувача на його процесуального правонаступника в частині вимог про стягнення судового збору та витрат на професійну правничу допомогу є неможливим.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "Селена Трейдінг" про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні підлягає частковому задоволенню, а саме у зобов`язанні за основним договором в сумі 268500,00 грн основної заборгованості. В задоволенні іншої частини заяви суд відмовляє.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Селена Трейдінг" від 20.11.2024р. про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні задовольнити частково.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Селена" (м. Київ, вул. Краківська, 11А, ідентифікаційний код 36874349) його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Селена Трейдінг" (м. Львів, вул. Промислова, 50/52, оф. 718, ідентифікаційний код 45036194) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області № 924/45/20 від 28.09.2020р. у зобов`язанні за основним договором в сумі 268500,00 грн основної заборгованості.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 28.11.2024р.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Селена" (м. Київ, вул. Краківська, 11А, ідентифікаційний код 36874349);

3 - відповідачу (32302, м. Кам`янець-Подільський, вул. Князів Коріатовичів, 76, кв. 32, ідентифікаційний номер 2123804509).

Всім рекоменд. з повідомленням.

Електрона пошта ПП Лабчука Р.М. - ІНФОРМАЦІЯ_1

Заявнику та приватному виконавцю Лабчуку Р.М. надіслати ухвалу до електронного кабінету Електронного суду.